De behavioral al hormonal economics

Hormones and the Money Markets. Mmm, parece que el avance de la ciencia permite hacer estudios con resultados un tanto llamativos. 

Meera - How did you go about actually testing this in City traders?

John - I got access to the floor in the City and we took salivery steroids from a group of traders over a two week period to test that steroids were in fact responding to the money they were making and losing in the market and whether this, in turn, was affecting their trading performance.

Meera - What did you find?

John - We found that the traders, if they had high testosterone in the morning relative the the median levels, they made a lot more money for the rest of the day than they did on the days when they had low testosterone.

Meera - When most people think of testosterone they obviously associate it largely with males. Does this then mean that females are relatively unaffected?

John - Women have about 10% of the testosterone that men do. It's entirely possible that they're not subject to this kind of overconfidence.

Meera - But you're also looking into levels of cortisol, as well.

John - That's right. In the current environment that may be the more interesting steroid. When the market turns around it turns into a crash what can happen is that cortisol, which is a stress hormone, can become elevated in the bodies of traders. Cortisol, if you're exposed to it chronically at high levels for a long period of time, it can have a devastating effect on both the mind and the body. In terms of affecting traders decisions what it can do is affect the memories you recall. You tend to recall bad memories, negative precedents. You tend to see risk where maybe there is none. You become fearful, you feel anxiety. I think that decreases a trader's appetite for risk. While testosterone is causing people to take too much risk cortisol is causing people to take too little risk in the crash.

Meera - What do you think the current situation is now? Do you think there are going to be higher levels or cortisol in the traders at the moment?

John - It's not only how far the market has fallen. It's how long it's been falling. These traders have been under stress for almost a year and a half now. Their cortisol levels must be elevated. I'm sure there's a very good chance it's affecting their decisions.

Link a la nota completa.

Ganaste un millón de dólares

eh eh eh , sí, pero tu vecino ganó dos millones. ¿Happy? Not so much.

How you feel when you see your paycheck may have a lot to do with how much your colleagues earn, according to a study by researchers at the University of Bonn in Germany.

They used magnetic resonance tomography to monitor brain activity in male volunteers divided into pairs. Each pair, in adjoining brain scanners, were asked to estimate the number of dots that appeared on a computer screen and were then told if they had the correct answer.

If they were right, they received a reward ranging from 30 to 120 euros. Each participant also learned how his partner performed and how much he had been paid.

When a participant received more money than their co-player, they showed much stronger activation in the brain's reward center than when both players received the same amount of money.

"This result clearly contradicts traditional economic theory. The theory assumes that the only important factor is the absolute size of the reward. The comparison with other people's rewards shouldn't really play any role in economic motivation," Bonn-based economist Armin Falk said in a prepared statement.

The researchers plan to conduct further tests on women and Asian volunteers to determine whether gender or culture influences this kind of money-based competition.

The study is published in the Nov. 23 issue of the journalScience.

More information

There's more on how the brain works at the U.S. National Institute of Neurological Disorders and Stroke.

SOURCE: University of Bonn, news release, Nov. 19, 2007

Link

Por este tipo de descubrimientos es que uno se entusiasma tanto con las nuevas ramas de la economía. Que el mismo Heymann esté enseñando estos temas en la maestría en Economía de la UBA es todo un síntoma...

Informalidad laboral: conyuges desincentivados

Si el jefe de hogar tiene empleo formal, la probabilidad que su conyuge también se emple en el sector formal de la economía disminuye más allá de la calificación de ambos miembros.

A esta conclusión llegaron Sebastián Gagliani (Washington University, St. Louis - Department of Economics) y Federico Weinschelbaum (Universidad de San Andrés), en su trabajo Modeling Informality Formally: Households and Firms, de diciembre de 2006.

El paper es muy interesante y se lo puede bajar de esta página.

Para ver el cuadro resumen de la conclusión que elegí para este post hagan click sobre el cuadro que está debajo para poder verlo en mejor resolución.

Surge de manera clara que cuando el jefe de familia tiene empleo formal, las chances de que el conyuge también lo tenga disminuyen. Dicha realidad se sostiene, aunque en diferentes porcentajes, tanto para las personas de alto nivel de educativo, como para los de medios y los de baja calificación.

Explicaciones se escuchan...

Me interesa analizarlo desde la perspectivas de los incentivos. Cuando el jefe de familia ya aseguró las prestaciones que implican el empleo formal para su familia, los siguientes empleos familiares podrían priorizar otras cuestiones como por ejemplo mayor sueldo "de bolsillo" o mayor libertad en cuanto a horarios y/o días (madres, hijos estudiantes).

Llevando el análisis a hipotéticas políticas sociales, resultaría interesante medir este tipo de comportamientos con los incentivos que generan las prestaciones universales. Es así como un seguro de salud universal podría terminar operando contra los incentivos del empleo formal por parte de los oferentes de trabajo. Idem para la prestación del estilo "ingresos fijos por hijo/s" o el caso de subsidios universales para "hijo/s-estudiantes", etc.

En fin, el paper recomendado es muy completo y presenta cifras para Argentina y muchos otros países para poder hacer interesantes comparaciones.

Para Artemio, quien me lo había pedido...

10 indicadores para una sociedad feliz (happynomics)

1) Confianza en los ciudadanos.
2) Bajo nivel de corrupción.
3) Bajo desempleo
4) Alto nivel de educación.
5) Altos ingresos.
6) Alto nivel de empleo en personas mayores.
7) Baja economía oculta.
8) Libertad económica.
9) Baja protección laboral.
10) Alto índice de nacimientos.

Midiendo estas 10 variables, el economista Stefan Bergheim del Deutsche Bank analizó 22 países ricos y encontró que los países escandinavos y los anglosajones disfrutan de un "capitalismo feliz" en mayor medida que los restantes países de su estudio.

Me llama la atención que entre los puntos no figure la distribución del ingreso asi como tampoco los niveles de pobreza, aunque esto último puede quedar en parte captado por su inversa (riqueza).

Pero me parece más importante que todo lo anterior, recordar un viejo y conocido paper de Paul Krugman “Los ciclos de las ideas dominantes con relación al desarrollo económico”. Krugman comentaba que nunca encontraremos un país de bajo PBI al que deberíamos llamar desarrollados, ni uno con un lento índice de crecimiento al que deberíamos llamar un país de desarrollo exitoso. El PBI real no es una medida simplista del desarrollo y todo lo que este economista del Deutche Bank tuvo que medir no dice mucho más que si solo hubiesemos mirado el pbi per cápita de los países analizados.

Al paper lo pueden encontrar en este link.

PD: ya sé que la etiqueta no es la mejor, pero decidí poner todo este tipo de posts bajo la misma para no complicarme mucho en futuras búsquedas.

Behavioral Economics: caso práctico

La semana pasada hice referencia a un campo relativamente nuevo de la economía, behavioral economics, a raíz de una nota a Rafael Di Tella publicada en La Nación. En el post comenté que lo interesante de esta rama era su amplio abanico de posibilidades para generar políticas públicas.

Leyendo uno de los últimos informes del departamento de agricultura de Estados Unidos descubro un trabajo que se titula: “¿Puede la economía del comportamiento ayudar a mejorar la calidad de la dieta de las personas beneficiarias de los programas de asistencia pública?” Ok, lo traduje un poco largo, pero el título también lo era...

Me pareció muy interesante ver cómo a partir de determinados estímulos que estudia esta rama se podría influenciar en las decisiones de consumo de alimentos de esta población.

Veamos algunas conclusiones:

- Las personas tienen problemas de autocontrol cuando eligen las comidas: (a) porque prefieren la gratificación inmediata, (b) porque están ante la influencia de un importante factor (hambre, por ejemplo). POLITICA: Seleccionar con anterioridad el menú para que cuando el hambre aparezca o se vaya al restaurant de la escuela, el alimento ya esté disponible (no haya que esperar) y sea nutricionalmente más sano.

- Las personas sobreponderan las opciones típicas (default options): Es el efecto “combo mc.donalds”, me llevo siempre el combo el cual ya viene listo, todo el mundo lo compra, y lo supongo más barato, aún sin realmente darme cuenta que puedo armar mejores menús, de igual o menor costo, y hasta más ricos. POLITICA: modificar el default option hacia opciones más saludables.

- Las personas categorizan el ingreso en cuentas mentales: efecto tickets canasta. Si se recibe el mismo monto de dinero en cash y en tickets como incremento del ingreso, se utilizará en mayor medida para el gasto en alimentación los tickets. POLITICA: tickets saludables (que sirvan para comprar comidas sanas).

- Las personas infraponderan los costos fijos por sobre los variables: efecto prepago. Si tengo tarjetas prepagas consumo más en el restaurant que si tengo que pagar en cash cada vez que voy. POLITICA: tarjetas prepagas para alimentos saludables (de padres a hijos, por ejemplo).

- Las decisiones de consumo de alimentos se basan a menudo en emociones y no tanto al pensamiento racional: Efecto marketing que nos impulsa a comprar alimentos menos saludables. POLITICA: más MKT (mejores envoltorios, publicidad, etc) en alimentos más sanos.

- Factores externos predisponen a comer más a menos: nivel de ruido, iluminación, tamaño y forma de los alimentos, etc., son todos factores que influyen en la calidad y cantidad de lo que comemos. POLITICA: reducir el número de personas sentadas en la misma mesa e iluminar bien las cafeterías pueden inducir a una menor ingesta debido a que se tiene mayor control de lo que se está comiendo.


En fin, mucho de sentido común y actitudes prácticas para alguien que no está muy metido en la materia. Pero sin dudas todo un desarrollo que arroja conclusiones de política que la economía tradicional no está en condiciones de dar por los diferentes objetos de estudio que se proponen.

Behavioral Economics

Para algunos economistas, los nuevos campos de la economía son de segunda clase. Para otros, son justamente estos nuevos campos los que tienen todo un desarrollo muy importante por delante, y la forma tradicional de entender la economía está perdiendo terreno.

Para peor, muchos de los nuevos desarrollos de la economía se han realizado por no-economistas, donde los médicos (neuroeconomía) y los psicólogos (comportamiento) son en buena parte los responsables. En esta dualidad no falta el sarcasmo, el chicaneo, la desvalorización y hasta el desprestigio entre colegas. Asemejarse a pinky o a cerebro sólo depende del grupo el cual se integre.

Por supuesto que en estos nuevos campos hay argentinos trabajando. Quizás el más reconocido sea Rafael Di Tella, profesor de Harvard, quien en una entrevista para La Nación que se publicó hoy asegura que "la mayoría de los economistas son pedantes y agresivos". A pesar del exabrupto, dice cosas interesantes.

En esta nota de la revista de Harvard se puede leer una buena introducción a esto de la economía del comportamiento.

Los hallazgos de estos nuevos campos son interesantes y generalmente atrapan bastante más para el lector no especializado. Quizás por ello se explique el exito de freakconomics a nivel mundial y de "La economía de lo insólito" a nivel local. Pero lo que me parece más interesante es la repercusión que puede lograr en la generación de las políticas públicas.

En los principales seminarios o congresos económicos ya se comienzan a tratar estos temas, aunque aún tímidamente. Quizás en los próximos años veamos un interesante avance ya que la generación de papers del estilo es realmente muy fuerte.