El gobierno del pueblo

"Democracia: Gobierno del pueblo o de los políticos" se llama un libro de José Nun. Libro que aún no leí pero que haré en breve. El mundo en los últimos años avanzó de manera extraordinaria de la mano de las nuevas tecnologías y, con ellas, de las telecomunicaciones. Sin embargo, la democracia sigue intacta, tal como se la pensó hace ya varios años.

El mundo cambia y con él cambian hasta las creencias más afianzadas de la sociedad. Y entre las cuestiones más modernas podemos pensar que pasamos de la Británica a la Wikipedia, y del Atlas Universal al Google Earth, que ahora también nos permite mirar el cielo con el mismo detalle. Y así vamos modificando nuestro comportamiento casi sin darnos cuenta.

Y algunos Gobiernos son más modernos que otros, y éstos que creen en los individuos y en su libertad, les permiten tomar sus propias decisiones volviéndolos responsables de sus propios actos. De ese modo creen en la verdadera democracia y lo demuestran con hechos, no sólo con palabras.

Nueva Zelanda es un caso paradigmático de lo que digo. Hoy me enteré que la policía de este país está desarrollando la "Policing Act 2008" y, para escribirla, en lugar de encerrar a dos o tres genios a pergeñar las mejores ideas que salvarán a NZ del delito, han decidido crear un site de internet formato WIKI para que todos los ciudadanos puedan ayudar a escribirla. Y por supuesto que no solo apelan a ciudadanos neozelandeses sino que también pueden colaborar personas e instituciones de todo el mundo.

En una muestra de los valores que mueven a estas personas, el superintendente de la policia de NZ, Hamish McCardle, lanzó una fuerte carcajada cuando un periodista le sugirió la posibilidad de que esta iniciativa fuera una invitación para que los criminales dején vacíos legales en el ACT que luego les permita beneficiarse. Él dijo: "We have been asked if we are worried about it being defaced, but wikis generally haven't been defaced internationally - people generally are constructive and productive."

Promueve así este gobierno una democracia participativa y permite al ciudadano común, al votante, tener verdadero poder en el día a día más allá de los segundos que se pasa dentro del cuarto oscuro. Con estas medidas se promueve el compromiso individual en la cosa pública y ayuda a generar esfuerzos por arribar a consensos.

Un verdadero lujo. Mientras tanto, aquí presentamos la Ley de Leyes a sabiendas de que es un dibujo y sin siquiera permitir que los diputados hicieran preguntas.

¿Consenso?

Parece que la idea de que exista un cierto consenso entre los economistas en temas claves molesta. De hecho ayer Rollo nos tiró muy buena data sobre lo que opinan los Ph.D. de economía norteamericanos y en la planilla se mostraban distintos resultados según el tema en cuestión. Rollo mismo armó un interesante debate en su blog, seguido de cerca por Olivera y todos los que comentaron, sobre el tema BCRA, las compras de LEBACs, el crecimiento de la base monteria y su impacto o no en el tipo de cambio. Estos dos ejemplos parecería desmentir la idea del "consenso económico reinante", idea que originalmente alguna vez leí en algún viejo paper de Paul Krugman.

El hecho es que yo hablé de la torre de marfil y de los "olimpos". Esos que tienen en sus consultoras como clientes a las grandes empresas y dan conferencias muy bien pagas. Ellos que envían su archivo de coyuntura por mail a todos nosotros que pagamos por leerlos y "nos revelan la verdad" de lo que está sucediendo.

Y ellos se equivocan tanto como los otros, los que presentan posturas disímiles entre sí y se animan a debatirlas, los que discuten del precio del dólar, de la esterilización, de la flotación administrada y de tantos otros temas en danza. De hechos la patria bloguera está integrada casi exclusivamente por este tipo de economistas, preferibles para mi gusto dicho desde el punto de vista de un lector interesado en estos temas.

Un ejemplo ¿Entre los olimpos se ven verdaderos debates sobre si la inflación sin acuerdos sería de más del 14%? Ninguno de ellos lo discute y a cualquier olimpo que se le pregunta responde sin sonrojarse: "sería del 14% aproximadamente". Claro, mirán el IPC libre y llevan el dato directo al IPC general. Al menos es gracioso. Pero si se llegara a demostrar que están equivocados nadie les podría decir nada o, al menos, nada que no se le pueda decir también a "sus iguales".

Un cuadrito sobre las proyecciones 2007 que publicó econométrica en su blog sirve como otro ejemplo. Las respuestas son de UBS, Morgan Stanley y Econométrica. Los datos parecen calcados, salvo lógicas diferencias para que "no se note" y poder ser más o menos oficialista sin quedar mal. También podriamos agregar a FIEL, MVAS, Fund.Capital, Fund. Mediterranea, etc etc etc.