¡Que alguien lo frene!

Es simple, según la Iowa State University, a estos precios del petróleo, "nadie" produciría maíz porque el precio que podrá pagar la demanda marginal -etanol- no cubrirá los costos.



Y ahí empieza lo interesante, si "nadie" produce entonces la oferta no logrará abastecer la demanda interna. Si esto sucede, quienes tienen capacidad de pago (industria de alimentos y producción de carnes) saldrán a comprar lo que haya a cualquier precio lo que volverá hiper-rentable la producción maicera. Pero si todos piensan esto y siembran en consecuencia volverán a tener sobreoferta y no lograrán dar vuelta la tendencia de precio. ¿Entonces siembro o no? ¿Qué conviene? ¿Qué harán los otros? ¿Qué pasará con los precios relativos? etc...

Todas preguntas muuuuy interesantes para pensar la próxima campaña.

Fondos soberanos

Sigo utilizando el último boletín del FMI porque esta vez vino jugoso. En este caso me llamó la atención la cifra que mueven los fondos soberanos: 3 billones de dólares. Fondos que tienen origen en el petróleo, gas y cobre, fundamentalmente.

En algunos países la cifra es tan importante que resulta equivalente al PBI, o incluso los supera con creces.



Esta tabla es de la publicación, se puede ver el año de fundación y origen de los fondos para cada país.



Si Argentina hubiese armado un fondo por el estilo con las retenciones al complejo sojero, hoy sería equivalente al 7% del PBI.

Servicios, Industria y Agro: todo lo mismo.

Dubai. ¿En qué lindo lugar vivimos, no? Ya tenemos un aeropuerto increible y ni hablar de nuestro hotel que es todo un símbolo.

Pero...¿Qué más podemos hacer? ¿Qué les parece si tratamos de diversificar un poco nuestra economía para ir migrando de nuestra fuerte dependencia del petróleo? Bárbaro, fomentemos los servicios y el turismo.

Bueno, dale. Tenemos todo este mar increiblemente bello frente a nosotros pero para que sea perfecto le faltarían islas. De ese modo los turistas de todo el mundo vendrían a visitarnos y la inmensidad de lo que les mostramos nos permitirá cobrarles fortunas por su estadía.

Manos a la obra, de ¡ arte !

Construyamos islas que vistas desde el cielo representen un planisferio.

Y ahora otras con forma de palmera.

¡Listo! Terminado.

¡Cuánto trabajo relacionado con el agro y la industria generamos eh!

Y si lo dice ECOLATINA...

Leía el último informe de ECOLATINA y miren que llamativo, ya se adelanta lo que dije el 22 de noviembre.

En aquella oportunidad comentaba que la muy buena performance de los términos del intercambio (suba de los commodities a nivel internacional) tenía dos componenetes básicos:

a) cereales+oleaginosas+carne
b) petróleo.

Sin embargo, alertaba que el día que dejemos de ser exportadores de petróleo, la suba de su cotización no nos "jugaría" a favor sino que resultaría hasta en contra si Argentina requiere de importaciones de dicho producto.

Hoy nos muestra ECOLATINA que en el 2007 el agro aportará más de la mitad de las retenciones y el 83% de la contribución al crecimiento en la recaudación de dicho impuesto provendrá del mismo sector mencionado.

Dicho de otra forma: se observa la caída relativa en el share de combustibles.

Dicho de una última manera y cambiando el foco del post: el sector productor del agro (el más débil) sigue tributando cada vez más y los actuales mecanismos para contener precios favorecen a los que están en los eslabones siguientes de la cadena agroindustrial. Desde esta mirada, se comprende el paro.

Se vendió al equipo contrario

Estaba leyendo el último informe del INDEC sobre intercambio comercial y de manera esperable queda bien clara la tendencia a la disminución en las exportaciones de petróleo y sus derivados. Esto no debería llamar la atención a nadie, no hay outlook o forecast de cuanta consultora exista que no muestre este fenomeno seguido de una catarata de frases poco auspiciosas.

Hace algún tiempo los chiflados presentaron el gráfico que les adjunto abajo. El mismo fue bastante criticado en aquél blog, creo que injustamente, pero ahora le voy a dar un uso alternativo, por lo que podríamos decir que al menos el gráfico de FIEL tiene un bajo nivel de especificidad.

Lo que se muestra en barritas de colores es el impacto que generó en cada país el movimiento de precios de las commodities en 2006. Si la barrita se encuentra por encima del nivel cero implica que el país es exportador de dicho bien por lo que el impacto es positivo, caso contrario el país en cuestión es importador por lo que la suba del precio impacta negativamente en sus términos del intercambio.

En verde se encuentra el petróleo y, claramente, a Argentina nos jugó a favor su alza desde el punto de vista de los Términos del Intercambio. Pero aca viene lo interesante del asunto: ¿Qué pasará cuando la tendencia que el INDEC refleja y los consultores proyectan llega a un punto tal por el cual se deje de exportar para importar?

La dinámica que generará no será simplemente que se reducen las expos y se incrementan las impos provocando un saldo negativo en el balance comercial, al menos desde el punto de vista energético. Sino que además repercutirá de manera relevante en nuestros términos del intercambio. Estos, que en los últimos años jugaron en nuestro equipo y de manera destacada, pasarán al equipo contrario. Los conocemos, son buenos jugadores, tenerlos en contra es una clara desventaja. Los goles (puntitos de PBI adicionales) que nos regalaron desde 2002 a la fecha (ingresos extras de divisas por mejores precios), pasarán a ser goles en contra (restando puntos de pbi) por egresos extras de divisas.

¿Será cuestión de seguir con atención la relación soja/petróleo en un futuro cercano? (ambos precios presentan cierta correlación, obvio está, pero...)