martes, abril 14, 2009

Acerca de la reducción de impuestos y la equidad

Supongan que todos los días 10 hombres se reúnen en un bar para charlar y beber cerveza. La cuenta total de los diez hombres es de $100. Si ellos pagasen la cuenta de la manera proporcional en que se pagan los impuestos en la sociedad de un país, la cosa sería más o menos así, de acuerdo con la escala de riqueza e ingresos de cada uno:
Los primeros 4 hombres (los más pobres) no pagan nada.

El 5º paga $1.

El 6º paga $3.

El 7º paga $7.

El 8º paga $12.

El 9º paga $18.

El 10º (el más rico) paga $59.

Entonces, eso es lo que decidieron que harían en adelante, todos se divertían, y estaban de acuerdo con el acuerdo entre ellos. Hasta que un día, el dueño del bar les metió en un problema: “Ya que ustedes son tan buenos clientes,” les dijo, “Les voy a reducir el costo de sus cervezas diarias en $20. Los tragos desde ahora costarán $80.”

El grupo quiso, sin embargo, seguir pagando la cuenta en la misma proporción que lo hacían antes, de modo que los cuatro primeros siguieron bebiendo gratis. La rebaja no les afectaba en absoluto. ¿Pero qué pasa con los otros seis bebedores, los que realmente pagan la cuenta? ¿Cómo debía dividir los $20 de rebaja de manera que cada uno recibiese una porción justa?

Calcularon que los $20 divididos en 6 eran $3,33. Pero si restaban eso de la porción de cada uno, entonces el 5º y 6º hombre estarían cobrando para beber, ya que el 5º pagaba antes $1 y el 6º $3. Entonces el barman sugirió que sería justo reducir la cuenta de cada uno por aproximadamente la misma proporción, y procedió a calcular la cantidad que cada uno debería pagar:

El 5º bebedor, lo mismo que los cuatro primeros, no pagaría nada (100% de ahorro).

El 6º pagaría ahora $2 en lugar de $3. (se ahorra 33%)

El 7º pagaría $5 en lugar de $7. (se ahorra 28%).

El 8º pagaría $9 en lugar de $12. (se ahorra 25%).

El 9º pagaría $14 en lugar de $18. (se ahorra 22%).

El 10º pagaría $49 en lugar de $59 (se ahorra 16%).

Cada uno de los seis pagadores estaba ahora en una situación mejor que antes. Y los primeros cuatros bebedores seguirían bebiendo gratis, y un quinto también. Pero, una vez fuera del bar, comenzaron a comparar lo que estaban ahorrando.

“Yo sólo recibí un peso de los $20 ahorrados,” dijo el 6º hombre. Señaló al 10º bebedor y dijo: “Pero él recibió $10!”

“Sí, es correcto,” dijo el 5º hombre. “Yo también sólo ahorré $1. Es injusto que él reciba diez veces más que yo.”

“Verdad!!,” , exclamó el 7º hombre. “¿Por qué recibe él $10 de rebaja cuando yo recibo nada más que $2? Los ricos siempre reciben los mayores beneficios!”

“Un momento!”, gritaron los cuatro primeros al mismo tiempo. “Nosotros no hemos recibido nada de nada. El sistema explota a los pobres!”

Los nueve hombres rodearon al 10º y le dieron una paliza.

La noche siguiente el 10º hombre no acudió a beber, ya que se fue a beber a un ambiente mas amigable, de modo que los nueve se sentaron y bebieron sus cervezas sin él. Pero a la hora de pagar la cuenta descubrieron algo inquietante:

Entre todos ellos no juntaban el dinero para pagar ni siquiera LA MITAD de la cuenta.

Para quienes comprenden, no es necesaria una explicación.

Para quienes no comprendieron, no hay explicación posible.

(Autor desconocido)

Etiquetas:

viernes, septiembre 14, 2007

¿La gran Prat Gay o se está posicionado para el gob de CFK?

Martín Redrado dijo: "El Banco Central está profundamente preocupado por el nivel actual de la inflación en la Argentina".

"No hay motivos para la complacencia. Se debe mantener un continuo buen trabajo entre las políticas fiscales, salariales, monetarias y de la competencia para hacer avances sostenidos y rápidos en los próximos años".

"En adelante, es esencial un compromiso para incrementar el superávit primario, a fin de tener un crecimiento sustentable".

Link a La Nación y a Página/12

Etiquetas: , ,

viernes, agosto 31, 2007

Montoya es el nuevo Gran Hermano (vía google)

Usando Google Earth, Santiago Montoya, el recaudador de la provincia de Buenos Aires, asegura poder descubrir las construcciones no regularizadas.

Sabuesos informáticos han recorrido todas las zonas buscando inmuebles que no cumplan con los registros de catastro, así como también han puesto el ojo en los countries y barrios cerrados.

Pueden acceder a la información haciendo click aquí.

Entrando en countries, solo hay que elegir el partido y luego el nombre del country en cuestión. Se abrirá google earth con cada propiedad delimitada de manera precisa. Luego, haciendo click en información, rentas nos cuenta la superficie y el estado constructivo. Recorrí pocos, pero fueron pocos los que figuraban como terrenos baldíos y encontré construcciones.

Para inmuebles fuera de countries hay que conocer la partida del impuesto inmobiliario. Es decir, no se puede pispear nada.

Gol informático para Montoya.

A propósito del título del post, ¿entraron alguna vez al >site de Gran Hermano en la wikipedia?

Etiquetas: ,

Regresivo ...

Mientras la blogósfera económica discute poco seriamente lo que fue un serio intento para charlar sobre el actual modelo económico versus (o no) el anterior, el Gobierno de Kirchner sigue dando muestras interesantes de su ideas para mejorar (empeorar) la distribución del ingreso.


Plan feliz octubre parte I terminado.

Luego vienen las otras partes del Plan. Mientras tanto, el gasto seguirá creciendo a tasas irreales mientras que los ingresos lo seguirán desde abajo lastimando más el superávit fiscal.

Etiquetas: , ,

domingo, mayo 13, 2007

EL mercado ajusta

Llego de un extenso viaje por el interior del país y no encontré estación de servicio sin el cartelito que anunciara que cada litro de combustible que se cargara tendrá un sobre-precio de $ 0,15.

Otra posibilidad desaprovechada por el gobierno porque nuevamente el recargo es fijo para todo el mundo. Ergo termina siendo regresivo porque resulta más oneroso para las nafta común y el gasoil que para las naftas premium.

Pero la cuestión no termina allí. Como ese recargo no se factura la diferencia se vende en negro. En otras palabras, no pagará ganancias, ingresos brutos, iva, ITC, etc.

Por supuesto tampoco afectará la medición del INDEC porque los combustibles "no aumentaron", aunque no entiendo que problema tienen con ello si total el número del IPC se diseña a medida.

Etiquetas: , , , ,

jueves, mayo 10, 2007

Presión Impositiva: poner en blanco sobre negro

¿Cuál es la presión fiscal de 30 grandes países (OECD)?

Pongo las cosas claras: en Argentina es de alrededor del 30%. Hay que poner en blanco sobre negro los datos.

Sobre negro, justamente. ¿Cuál será la economía oculta en aquellos países? ¿Y en el nuestro?

Es importante saber lo anterior para ver el verdadero peso que tienen sobre sus espaldas cada tipo de empresas. Por ejemplo, el sector formal exportador presenta una presión del orden del 44,8% y el formal no exportador de 37,8%. Ello se entiende al analizar el sector informal el cual tributa por el equivalente a 16,8%.

¿Pequeña competencia desleal, no?

En otras palabras, nuestras empresas exportadoras tributan como si fueran el segundo o tercer país de la lista (entre Dinamarca y Bélgica), los no exportadores lo hacen como si festuvieran en el primer tercio de la lista, al tiempo que nuestro sector informal se cae directamente de la lista.

Interesante relacionar estos datos con los respectivos PBI per cápita y ni hablemos de los servicios que recibimos a cambio los ciudadamos.

(La lista completa, con más datos, la pueden bajar de aca)

Etiquetas: ,

martes, mayo 08, 2007

El número del día: 44

El 44% de los ingresos fiscales argentinos son aportados por la Cadena Agroindustrial.
A esa conclusión llega un estudio realizado por la Universidad Nacional de La Plata a pedido de la Fundación Producir Conservando y la Federación de Centros y Entidades Gremiales de Acopiadores de Cereales.

Fuente: Universidad Nacional de La Plata.

Cuando estos estudios los hacía Llach se lo criticaba porque "El que paga al gaitero elige la melodía" (HomoEc). Ahora que lo hace una Universidad Nacional, con el prestigio del Dr. Porto mediante, ¿Qué dirán?

Etiquetas: , , ,

lunes, enero 08, 2007

El sistema tributario argentino Vs. el resto del mundo
























El Banco Mundial junto a PriceWaterHouseCoopers elaboraron un trabajo donde miden cómo es el sistema de impuestos de los distintos países.

La primer conclusión que obtienen a nivel general fue muy supply side economics theory ya que recuerda a la conocida Curva de Laffer. Asegura:
"Los sistemas de impuestos complejos reducen los ingresos tributarios que recibe el gobierno y dificultan enormemente la evaluación de la carga tributaria real que enfrentan las empresas"
Luego el trabajo continúa y parece ser muy ortodoxo* en sus conclusiones.

Para convencerlos de leer el documento les cuento que el informe presenta indicadores cuantitativos con respecto a las tasas impositivas, la frecuencia de los pagos y el tiempo que toma el cumplimiento de todos los impuestos comparados entre 175 economías desde Afganistán a Zimbabwe.

¿Qué dice de Argentina?

Por su puesto que no figuramos entre los primeros diez países donde pagar impuestos es más fácil. Pero tampoco estamos entre los diez peores, pero sí somos el país número 142.

En cuanto al tiempo que lleva pagar impuestos tampoco estamos en el top five ni de rápidos ni de lentos. En Argentina se requiere de 615 horas anuales (poco más de 25 días, ¡casi un mes!) para cumplir con el pago de todos los impuestos. Para tener una idea general, a nivel mundial, las empresas requieren, en promedio, 332 horas al año para cumplir con todas las exigencias tributarias. Sin embargo, el tiempo involucrado varía de 2.600 horas en Brasil a sólo 68 en Suiza. Chile requiere de 432 horas y Uruguay de 300 horas.

En cuanto a la presión tributaria medida como el total pagado como porcentaje de los beneficios, nuestro país queda bastante mal parado con un 117%. Para comparar: Brasil: 72%, Chile 26% y Uruguay 27%.

Si miramos cuántos impuestos pagamos (en cantidad, anuales) vemos que los Argentinos tenemos que pagar 34, los Brasileros 23, los Chilenos 10 y los Uruguayos 41.
En este punto supongo que los países con flat tax tendrán alguna ventaja pero no lo analicé.

Todo esto se da en el contexto de una presión tributaria récord para nuestro país (medida como porcentaje del PIB). Cómo ya comenté en algún post, no creo necesario debatir sobre si la presión tributaria es baja o alta (así como lo mismo pienso del gasto público), pero sí es relevante analizar su eficiencia y en base a ello definir si el nivel de presión (o gasto) es justificable, alto o bajo.

Por último, este tipo de trabajos tienen muchos supuestos en su metodología que no siempre resultan simpáticos para todo el mundo. Pero vale la idea de utilizar un mismo sistema para analizar 175 países más allá de si en determinados puntos nos favorece o desfavorece.

*Respecto de qué es ser ortodoxo, heterodoxo y las mil y una casillas con que se puede tildar un trabajo o bien directamente a los economistas, leer la interesante discusión que se armó en el blog de Rollo.

Etiquetas:

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 License.