How Did Economists Get It So Wrong?

Imposible no leer esta columna de Krugman

Atrapado en el Gabinete

Fin de semana muy Lousteau. A casi un año de la 125 no hubo diario que evitara caer en la tentación.
Pero lo más interesante puede leerse en Perfil. Fiel a su estilo, Jorge Fontevecchia nos entrega una extensa entrevista de 16 páginas de Word tamaño legal.

Se descubre un Lousteau locuaz, algo reflexivo e indulgente consigo mismo, que no esquiva pregunta -aunque sus respuestas no siempre sean las esperables-: 125, mesa de enlace, Kirchner, Cristina, blanqueo, esquema tarifario, aerolíneas, Moreno, Zanini, De Vido, Alberto Fernandez, Massa, elecciones, CIA, BCRA, Minsky, Kaleckim, Lula, Madoff, Solá, Macri, De Narvaez, coparticipación, Duhalde, Prat Gay, Carrió, alcoholemia, Vascolet. TODO y más.

Elemaco, más claro echale agua

Fifty years ago, Samuelson (1955) wrote:
"In recent years, 90 per cent of American economists have stopped being \Keynesian economists" or \Anti-Keynesian economists." Instead, they have worked toward a synthesis of whatever is valuable in older economics and in modern theories of income determination. The result might be called neo-classical economics and is accepted, in its broad outlines, by all but about five per cent of extreme left-wing and right-wing writers."

I would guess we are not yet at such a corresponding stage today. But we may be getting there.

Olivier Blanchard, 2008.

Pero en Argentina seguimos pensando en otros términos. Y éstos no son mejores, peores o siquiera discutibles. Nuestros términos dejaron de existir, casi nadie los emplea, lo cual implica que muchas veces estamos inmersos en discusiones que evidencian que no aprendemos del pasado.

Elemaco fue muy claro al respecto. Mejor leanlo a él.

¿No les pasa? Algo de humor frente a la crisis…

¿Compro dólares? ¿Euros? ¿Mis depósitos están seguros? ... y asi, cientos!

En el día a día, en cualquier circunstancia, con casi cualquier interlocutor que conozca su profesión de economista, ¿cuánto tiempo pasa hasta que surge alguna pregunta referida a la crisis financiera de USA?

Si usted es uno de los que las hace debe saberlo: su pregunta molesta. Bueh, salvo que pague por la respuesta.

De todos modos, en casos como estos creo que es bueno que sepan algunas cosas.

- An economist is someone who doesn't know what he's talking about - and make you feel it's your fault

- Economic forecasters assume everything, except responsibility.

- President Truman once said he wants an economic adviser who is one handed. Why? Because normally the economists giving him economic advice state "On one hand and on the other..."

- The First Law of Economists: For every economist, there exists an equal and opposite economist.

- The Second Law of Economists: They're both wrong.

- We have 2 classes of forecasters: Those who don't know . . . and those who don't know they don't know.

- An economist is an expert who will know tomorrow why the things he predicted yesterday didn't happen today.

- Economists don't answer to questions others make because they know what the answer is. They answer because they are asked.

Ahora sí, ¡comienza el fin de semana!

Recomendación de lectura y tarea para el hogar

Domingo de lectura. En Palgrave econolog me encuentro con una gran selección de blogs económicos.

Primero selecciona 50 blogs en función de links entrantes de otros blogs económicos más un poquito de caja negra del autor.


Luego, los categoriza en función de su readability. Y esto se puso interesante ya que me encontré con un índice que no conocía, el Gunning-Fog index. El mismo se calcula así:

- Take a full passage that is around 100 words (do not omit any sentences).
- Find the average sentence length (divide the number of words by the number of sentences).
- Count words with three or more syllables (complex words), not including proper nouns (for example, Djibouti), compound words, or common suffixes such as -es, -ed, or -ing as a syllable, or familiar jargon.
- Add the average sentence length and the percentage of complex words (ex., +13.37%, not simply + 0.1337)
- Multiply the result by 0.4

En términos de fórmula:


Estaría bueno que alguien con algo de tiempo lo calcule para los blogs económicos argentinos, no?

Y, por último, los cataloga según tres atributos: 1) Most Active; 2) Wordiest y 3) Friendliest.

En fin, un lindo post ... ahora a acutalizar el netvibes o lector de feeds que usen...

Con firma es otra cosa

El Consejo Directivo del Consejo Profesional en Ciencias Económicas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ha aprobado la Resolución Nº 87/2008, por medio de la cual se establece la intervención de los Licenciados en Economía en la formulación y evaluación de proyectos de inversión y las proyecciones de flujos de fondos.

Al respecto, es preciso señalar que la tarea de los Licenciados en Economía quedará suscripta a dictaminar en lo relativo a la consistencia de las premisas y supuestos que sustentan las evaluaciones económicas y financieras.

Por otra parte, no puede dejar de mencionarse la tarea desarrollada por la Comisión de Actuación Profesional de Licenciados en Economía (APLE), que se ha ocupado de analizar una vasta documentación relativa a la participación de los Licenciados en Economía en el asesoramiento económico y financiero especialmente sobre la configuración de posibles escenarios económicos, financieros y sociales que sirven de sustento a las premisas en que se basa la elaboración de proyectos de inversión, de proyecciones de flujos de fondos y de estados contables proyectados tanto del sector privado como del sector público, arribando a determinadas conclusiones que fueron debidamente comunicadas a las Autoridades de nuestro Consejo para su análisis, dando origen de esta forma, al surgimiento de la aludida resolución.

Para acceder a la Resolución CD N° 87/2008, >haga click aquí (PDF, 40Kb)Para acceder al Anexo, >haga click aquí (PDF, 14Kb)

¿Ciencia Maldita o Malditos Economistas?

No, no es una crítica a Rollo ni a su blog. Tampoco al del 0,33%. Se trata de un site que no nos hace quedar muy bien...

Comienza con una pregunta incómoda pero atrevida: Does Studying Economics Inhibit Cooperation? y así Robert H. Frank, Thomas Gilovich, y Dennis T. Regan, buscan documentos que pongan a prueba la percepción que tiene el ser humano medio respecto de los economistas.

El sumario promete diversión:

I Do Economists Behave Differently?
The Free-Rider Experiments Economists and the Ultimatum Bargaining GameSurvey Data on Charitable Giving Economists and the Prisoner's DilemmaResults for the Sample as a WholeAdding Control VariablesThe Unlimited SubsampleThe Intermediate and Limited SubsamplesReasons for Cooperation and Defection

II Why Do Economists Behave Differently?Comparing Upperclassmen and UnderclassmenHonesty Surveys

III Discussion

¿A qué se dedican los economistas? Is greed still good?

Esa pregunta debe haber torturado a todos los estudiantes de la licenciatura hasta haber conseguido su primer empleo. Hasta entonces, ante la inevitable pregunta de sus familiares y amigos habrán dado respuestas poco exactas, frecuentemente influidas por la película Wall-Street o cualquiera que se le parezca.

A continuación voy a señalar los resultados de un estudio realizado por investigadores de la universidad de Warwick, el cual analizó los curriculums de 112 profesores asistentes de los mejores 10 departamentos de economía de los Estados Unidos.

La tabla siguiente señala el área de estudio de estos profesores:

El paper tiene otro dato interesante que permite observar cierta fuga de cerebros. Estos profesores obtuvieron su título de grado fuera de Estados Unidos lo cual permite inferir que son extranjeros. Sin embargo, su Ph.D. lo realizaron en Estados Unidos y luego se quedaron trabajando allí.



También analizan el tipo de investigación que producen. Se comprueba que en mayor medida están vinculados a cuestiones empíricas.
Este es el link al paper.

La alícuota equivalente reloaded

"Estimado "Abuelo":

Acabo de subir otros calculos adicionales sobre "alicuotas equivalentes" a mi pagina web. Quizas le interesen.

http://rl561a.googlepages.com/generalinterest

Un saludo,
Ricardo"

A mi me interesó, supongo que a muchos de ustedes también.

Gracias Ricardo por el aviso.

Saludos.

La alícuota equivalente: Retenciones - Imp. a las Ganancias

Ricardo Lagos es un exitoso economista argentino que trabaja en Estados Unidos (su CV).

A pedido de un familiar y a modo de interés personal, se tomó el tiempo para analizar aritméticamente las retenciones móviles y las contrasta con el Impuesto a las Ganancias. Así saca jugosas conclusiones en función de los fríos números.

El resultado es un documento brillante, transparente, esclarecedor. Es tan bueno que parece realmente sencillo, y hasta lo es. Creo que nos ganó de mano a muchos ...

El trabajo se encuentra en dos versiones: versión simple y versión técnica. Cada cual sabrá cual leer.

Transcribo la conclusión principal:

Las alícuotas de impuesto a las ganancias equivalentes al régimen actual (de retenciones) están por encima del 70%. Para considerar algunos ejemplos específicos, a un precio de 570 dólares por tonelada, la alícuota equivalente es del 85.5% para el pequeño productor, y del 78.46% para el productor con mayores rendimientos. La alícuota máxima de impuesto a las ganancias es del 35% en la Argentina.

Para poner estas cifras en perspectiva, la alícuota de impuesto a las ganancias se encuentra en el orden del 34% en Brasil, 16% en Chile, 30% en Uruguay, Escandinavia y el Reino Unido, 35% en España y Francia, y 40% en Italia y los Estados Unidos.

¿Preparando la salida?

>link

Concentrándose en el empleo

Bisang es uno de esos economistas que casi no necesitan presentación. En la edición de ayer de IECO se publicó una entrevista que demuestra que la visión moderna del sector es mucho más amplia de lo que uno cree.



Copio la nota que tiene párrafos muy buenos:

-¿Qué es el campo hoy en la Argentina: los pequeños productores con rastrojero o los terratenientes con 4 x 4?

-El campo es una red de dueños de tierra, de contratistas que tienen máquinas pero no suelo, de señores que no tienen ni máquinas ni tierra pero tienen conocimiento y tecnología y los articulan a través de los pools de siembra tomando riesgos. Por otro lado también están los proveedores de insumos, semillas, herbicidas, insecticidas, fabricantes de silos, profesionales, consultores. Están lo que proveen transporte, que no es menor, el almacenamiento y, por último, la etapa de exportación.


-Da la sensación que el ambiente del campo es como el fútbol: representantes, dirigente, técnicos, preparados físicos, todos viven del jugador. ¿Algo parecido pasa hoy con el campo?

-Sí. Pero lo que importa es que el jugador juegue en una determinada liga y punto. El campo argentino tiene que competir también en la liga extranjera.


-¿Y cómo se hace?

-Lo primero que debe darse cuenta el Gobierno es qué está en juego en los próximos años. El mundo hoy demanda materias primas de origen biológico como no hacía 70 años. Esa demanda mayor es de tres productos principalmente: de alimentos, de biocombustibles y demanda por materia prima para hacer PVC. Pero además se demandan cada vez más alimentos frescos y no alimentos de origen agropecuario industrializado. Las clases medias del mundo quieren jugo de naranja de primera y no un producto concentrado, productos orgánicos y no estandarizados. Eso quiere decir que un país necesita armar un esquema de aprovisionamiento mundial sobre demandas segmentadas. Para ello hay que armar un esquema industrial complementario.


-¿Qué ventajas y desventajas tiene el país en ese plan?

-Las ventajas son que la Argentina ha desarrollado genética en vacas, trigo, maíz. Tiene tierras. Tiene empresas, algunas de capital nacional y las mayorías de tamaño mediano. Las desventajas son que la tierra es finita y que la demanda externa y la interna crecen a la vez. Y ya que utilizamos la metáfora del fútbol, no nos olvidemos del teorema Bilardo...


-¿Cuál es el teorema Bilardo?

-El rival importa. Esto es un juego dinámico donde Brasil mueve, Uruguay mueve, Kazajstán mueve y Ucrania mueve. Todos mueven en pos de captar una renta extraordinario que hay en el mundo detrás del negocio de las materias primas de origen biológico.


-¿Cuál es el verdadero peso de los pools de siembra?

-Hay 30 pools grandes de 70.000 hectáreas que no son representativos de la producción agropecuaria total. En los pools una persona hace un fondo financiero fiduciario que junta dinero en una punta, contrata servicios en otra, arrienda servicios por otro lado, pone ingenieros con la mejor tecnología disponible y arriesga. Después se queda con una porción como cualquier negocio. Pero el pool de siembra es lo mismo que un operador de turismo. Pero hoy los pools de siembra están mal vistos y quienes llevan gente al Calafate son aplaudidos.


-¿Y la concentración de la tierra, también es un mito?

-Dos tercios de la siembra es realizada por terceros en la Argentina, no por dueños de los campos. Quiere decir que hablar sobre la concentración de la tierra en la Argentina es un tema banal. Es lo mismo que se pregunte cuantas personas hay que tienen más de diez departamentos en la Capital Federal.


-¿Cómo impacta la medida de la suba de las retenciones, y encima móviles?

-Hay dueños que tienen máquinas y están integrados. Pero los dueños que no tienen máquinas y alquilan, que son los terratenientes, son afectados. Después están quienes tienen poca tierra y muchas máquinas. Salen a buscar campos por donde sea: Entre Ríos, Salta, sur de La Pampa. Esta persona empezó en septiembre a trabajar y a los 120 días le cambiaron los precios. Se trata de sectores dinámicos que llevaron la soja a los lugares más recónditos del país.


-¿El campo innova lo suficiente como dicen muchos o es mentira?

-El sector primario en los últimos diez años hizo el maíz transgénico, la soja transgénica, la siembra directa, el silo bolsa y la intersiembra. Innova más que la industria. Innovó cuando no estaba el Estado, durante el menemismo, ni con los precios internacionales actuales. Hay que decir, es cierto, que el gran salto del campo fue la limpieza de las deudas del año 2001. Pero eso fue para todos los sectores.


-¿Por qué la soja no da suficiente empleo?

-El empleo en la soja cuadriplica el empleo en el sector automotriz cuando se analiza bien el tema. Y en los lácteos hay 10.000 ocupados más que en automotriz. Cada uno de los contratistas es monotributista, no es un asalariado. La estadística de Trabajo que dice que hay 1,2 millón de personas que ganan un tercio de lo que deberían ganar es inexacta.

El empleo que se genera en el campo no se clasifica por salarios. El trabajo de servicios por los contratistas, el empleo industrial en las maquinarias, todo eso no está captado. En conclusión el empleo que se genera en el campo es mucho mayor del que dicen las estadísticas oficiales y eso explica porque salió la gente en los pueblos a protestar. Salieron el dueño, el contratista, el pool, el del banco, el dueño de la maquinaria, todos.


-¿Por qué la participación del sector primario es tan baja entonces en el PIB? No supera el 7%

-Sumando la agroindustria la participación es de 18 puntos del PBI. Y sin contabilizar todos los servicios de los contratistas.


-¿La decisión del Gobierno afectará la rentabilidad?

-¿La de quién? La de los grandes no. Pero la del resto sí. La gente decide sembrar en agosto y compran insumos a pagar contra la cosecha. El precio de los insumos siguió subiendo y la rentabilidad hoy es menor. Yo no sé si la rentabilidad del campo es positiva, neutra o negativa. Ni tampoco interesa. Lo que sabemos ahora es que es menor para quién más arriesgó a plantar semillas en las tierras menos favorecidas.


-¿Qué le parece la antinomia Gobierno-campo?

-Como ciudadano embanderarse en una u otra posición me parece un retroceso social.


-¿Cómo se sale de todo esto?

-Hay dos tipos de solución. Una es aislarse del mercado interno, típica fórmula de control de precios de los gobiernos populistas. ¿En qué termina la historia con esta solución? En que se pierde la oportunidad de tener una economía en 20 años integrada en materia agroalimentaria y que vuelve a captar rentas internacionales. La otra es la del libremercado. Con ella se dispararían los precios de la carne, la leche y todo el resto porque el país exportaría todo.


-¿Y entonces?

-Esto se resuelve por algo parecido a un acuerdo social donde en mi opinión hay que resguardar un mínimo de recursos para mantener la reconversión de ingresos de los sectores bajos. La canasta básica debe ser provista para las clases más pobres. El resto, clase medias y altas, debieran acceder a estos productos a precios internacionales.

Acerca del porqué Mercedes Marcó del Pont no podría ser Ministra de Economía

Para llevarle tranquilidad a Lousteau y para que no le afloje con el campo, le cuento que las chances de Marcó del Pont para sucederlo son bastantes bajas.

Veamos algunos argumentos, comenzando por el que asegura que históricamente el desarrollo académico de las mujeres ha sido bastante pobre en esta ciencia (¡como si para manejar el MECON de Kirchner hiciera falta!)

Economics has always been, and remains, a male-dominated occupation. In Mark Blaug’s mid-1980s surveys of great economists before and after Keynes, only three females – Rosa Luxemburg, Irma Adelman and Joan Robinson – appear among his 200 subjects. While only 4 per cent of all Nobellaureates have been female, the gender gap is greatest in the “hard sciences” and economics. Since 1969, of the 61 recipients of the Nobel Prize in Economics, not one has been female. Furthermore, only one of the 30 recipients of the John Bates Clark Medal (the second most prestigious award in economics) has been a woman – namely Susan Athey of Harvard University who received her award in April 2007.

Se sabe, la economía argentina necesita "great minds", como la de Néstor.

Pero esto no es todo, contínua el autor del párrafo anterior tratando de buscar explicaciones:

- El reloj biológico y el trade-off entre hijos y años de estudios que requerirían.
- Discriminación y nepotismo. (no me cierra del todo nepotismo pero bueh, así estaba en el texto).
- Naturaleza técnica y matemática de la economía (uy uy uy, reitero que no es de mi autoría).
- La economía es vista como "aburrida" para mujeres (bueh, esto ya es indefendible).



Además, Martincho (diría Larry), la única Ministro de Economía que tuvimos terminó como todos sabemos. Un desastre.

Con este tipo de estudios se divierte Brian Snowdon, quien lo publicó en Times Higher Education 14 February 2008, y luego hizo un resumen aquí para real-world economics review.

POST-Chiste y políticament incorrecto, pero me llamó la atención encontrar este documento escrito nada menos que por Snowdon y mezcladito entre uno de Stiglitz y otro de Arrow.

Costos de transacción; ¿iphone o iclone?

Los nuevos desafíos de los negocios demandan nuevas teorías o reinterpretaciones que no siempre están disponibles, al menos no en el tiempo que a muchos les gustaría. Y eso por no hablar de la necesidad de contar con nuevas leyes que cubran aspectos que hace pocos años ni se pensaban.

Quizás sea por eso que la economía de los costos de transacción o la Nueva Economía Institucional esté de moda. Esta rama de la ciencia tan usada en determinados ámbitos (y ni les cuento en los agronegocios) brinda un herramental práctico para analizar determinados mercados. Autores como North, Coase, Williamson, Alchian, Olson y Alston, entre otros, vuelven a relucir en varias bibliotecas. Por otro lado, la realidad no deja de brindar ejemplos para ser analizados bajo ese paraguas teórico, por lo que podemos decir que existe una interesante retroalimentación que lo fomenta.

Hoy me encontré con una noticia que me llamó mucho la atención: Apple vendió 3,7 millones de Iphones, pero sólo hay 2,1 millones de los mismos registrados en Europa y Estados Unidos, únicos mercados que cuentan con los contratos que Apple tiene firmado con alguna telco y que, por lo tanto, son los que deberían acaparar el 100% de las ventas. ¿El resto? Mercado en negro.

Y hasta tenemos iphones en Argentina, pero eso sí, los de nuevo firmware aún no funcionan. Pero nosotros somos bebés de pecho en esto al lado del verdadero gigante: China. Los chinos no sólo producen las unidades y exportan a Estados Unidos y Europa sino que luego vuelven a importarlos, de contrabando, para poder utilizarlos en su propio mercado aún sin el contrato de exclusividad cerrado por parte de Apple. ¿Costo para Apple? Nada menos que U$S 1 billón (yankee) para la compañia de la manzanita. Peor aún, o más increiblemente aún, los chinos ya crearon los iclones con las mismas característcias del iphone pero, para variar, ¡mejores!

Investigación, desarrollo, sistema de patentes, regalías, regulación, comercio, acceso, y un largo lista de etcéteras, que disparan muchas preguntas acerca de la forma que tomarán las reglas del juego del futuro.

Economistas: go home (mecon)

Morales Solá no tuvo piedad. Fue lo bastante duro como para dejar bien clara su posición. Me pregunto cuánta razón tiene y a qué se debe. Se puede coincidir con su columna, en parte o toda, pero es innegable que tiene un punto.

Crisis financiera, economía real, y granos.

Antes de ayer escuché a un taxista hablar de la crisis financiera mundial. No se limitó a contarme los sinúmeros de problemas que esto acarrearía a nuestra economía y al mundo, sino que hasta se animó a proponer políticas para que las consecuencias por él pronosticadas no ocurriesen.

Pero los taxistas no son los únicos opinadores-expertos en la materia. En los diarios, hasta los análistas más desconocidos han tenido su lugar para dar su opinión al respecto. No había tiempo para pensar mucho, sólo había que hablar, parecía ser la óptima respuesta. Y el discurso era muy similar en casi todos: a Argentina no nos pega gracias a los granos.

Bueh, suponiendo que ello fuera cierto debemos agradecer que al menos por una vez los granos sirvan para algo. Dejando de lado la pasada de moda caída secular de los términos del intercambio, y también olvidando por un rato la agflation, podemos decir que los granos nos estarían dando la "primer" buena noticia.

Pero veamos un dato "fundamental" de mercado. Si todo este fuerte ruido termina afectando parcialmente la economía real de Estados Unidos pero no alcanza a disminuir demasiado el crecimiento mundial, la demanda por commodities se mantendría alta.

Y ello ocurriría en el contexto de cuadros de oferta y demanda ajustados: la relación stock/consumo se encuentran en mínimos históricos. Para la soja, el valor es el menor registrado desde el 2001/02; para el maíz el resultado es el menor desde 1973/74; y para el trigo el valor es el menor desde que tengo datos estadísticos: 1960/61.

Web Economy Bullshit Generator

Un viejo mentor mio siempre me decía: "para no perder laburo como consultor, siempre debés procurar que el 15 - 20% de lo que decís no se entienda." Puede que esté equivocado, o no. Pero él lo usaba y mal no le iba. Pero también se le debe reconocer que en el 80% restante marcaba la diferencia.

Webeando me encontré con una página que sin dudas podría ayudarlo. Se trata de un generador de frases con "sentido económico", que el mismo autor ha llamado Web Economy Bullshit Generator. Es muy simpático, uniendo verbos, sustantivos y adjetivos preseleccionados, arma frases totalmente sin sentido pero que si son dichas en un contexto adecuado de manera rápida, y con cara de que se está seguro de lo que se está diciendo, pasarían por completo sin que nadie se anime a preguntar sobre ellas. Aquí encuentran el generador (es muy sencillo).

En fin, una pavada digna de un domingo casi-casi-lluvioso donde el autor del blog está muy cansado: definitivamente la final de Shangai la tuve que haber visto en diferido.

Ieco, blogs y Peirano

Ieco realizó una nota comentando las repercusiones que había tenido la designación del nuevo ministro de economía, Miguel Peirano, en la blogósfera economista.

Entre los citados estaban éste, el de Tavos, el de Rollo, y el de Fernandez Canedo.

Saludo y agradezco la mención a Francisco de Zárate quien escribió la nota.

Peirano: La Argentina puede ser competitiva en todos los sectores

El 6 de marzo de 2005, el ahora ex Secretario de Industria y flamante Ministro de Economía, dio una entrevista al suplemento Cash, de Página 12, que revela de manera clara su pensamiento económico. Pasen y vean algunos datos de interés:

- La Argentina es un país que debe ser fuertemente industrial.

- La Argentina puede ser competitiva en todos los sectores.

- La política industrial tiene que generar estímulos para que todos los sectores se desarrollen.

- Hay que decirlo con todas las letras: los neoliberales son perversos.

- Yo no hablaría de tipo de cambio alto, sino realista y competitivo.

- No sólo hay un tipo de cambio competitivo, ha habido una política monetaria adecuada, una política fiscal y tributaria consistente y una política salarial vinculada a resguardar el mercado interno a través de la intervención del Estado. A eso se le agregan incentivos fiscales y políticas de promoción del comercio exterior.

- El Gobierno reivindica un perfil industrial exportador con valor agregado, pero dos tercios de las exportaciones se concentran en agroindustria, derivados del petróleo e insumos de la siderurgia, productos con pocos encadenamientos productivos y capacidad de empleo muy restringida.

- Queremos convertir al BICE en un banco de inversión que cumpla funciones como el BNDS en Brasil.

- Ahora el Estado debe tener un rol muy activo.

La verdad es que el señor ha sido muy claro. Sobran mis palabras. Sólo una pregunta: ¿Durará tres meses o más?

When real life is a special case

Las modas en economía no son nada raras. Es más, son lo común. Parece que el New York Times se enteró que cada vez hay más economistas en lugares importantes (de Estados Unidos) con ideas un tanto heterodoxas para el mainstream. ¿Casualidad? En lo absoluto...