Stop & Go: ¿estás ahí?

En los últimos años una ola de optimismo pareció cubrir todo análisis respecto de los conocidos ciclos de Stop & Go. Un historiador económico muy estimado por este blog se animó a pronosticar el requiem para el mismo. El paper tuvo su dosis de aceptación en la blogósfera local pero, justo es reconocerlo, luego ha dado muestras de superación del mal paso. Recientemente, el primer economista de la city en poner el tema en el tapete fue Ramiro Castiñeira, quien se preguntaba ¿De vuelta al ciclo de Stop & Go?

El 2009 no viene sencillo en términos de superávit comercial. Sólo el REM del BCRA lo sitúa en U$S 8.000 millones dando muestras de lo poco útil en que se ha convertido esta herramienta. Los informes de las principales consultoras se manejan en un rango que va de U$S 2.000 millones a U$S 5.000 millones, es decir un desplome fenomenal del superávit.

Y así, frente a importaciones creciendo a un ritmo del 45% (con cantidades al 29%), y con exportaciones creciendo al 37% (con 3% de cantidades) quedan claras dos situaciones: a) el colchón se termina rápido; b) más rápido caen los precios de los commodities, más rápido caerá el colchón.

Lo que sucede con parte fundamental de nuestras exportaciones es bien preocupante debido al doble efecto: a la caída de las cantidades hay que sumarle la caída de las cotizaciones.

El área de trigo se destruyó I y II; la de maíz comercial también y lo que recupera la soja no alcanza para tapar lo perdido. El girasol se mantiene. En el mediano plazo nuestras exportaciones de carnes se habrán reducido a cero, lo mismo que sucederá con el sector energético. Mientras tanto, las cotizaciones no paran de caer I y II.

Sólo en términos de commodities agrícolas las exportaciones caerán U$S 5.000 millones en 2009 a los precios actuales. Si los precios cedieron un poco más la caída sería estruendosa.

Para seguir sumando ingredientes a la torta tenemos un nulo acceso al mercado voluntario de deuda, hold-outs, superávit fiscal en franco descenso, alta inflación, nadie cree en los datos oficiales -INDEC mediante-, y programas financieros que empiezan a sentir el peso de los vencimientos. La economía mundial ha entrado en una fase de lento crecimiento (eventual recesión en muchos países desarrollados), inflación, y dólar apreciándose.

Miremos el pasado, aprendamos del mismo, actualicemos el conocimiento en función de la realidad presente, y empecemos a des-distorsionar la economía para ver si al menos una vez en la vida podemos tener un futuro promisorio.

Mientras tanto, yo sigo disminuyendo mi exposición al riesgo argentino.

Alan Greenspan y la recesión en Estados Unidos

En la edición de hoy del Wall Street Journal se lee que Alan Greenspan aseguró que Estados Unidos YA SE encuentra en una recesión o bien está muy cerca de entrar en una.

Y así, del 33% de chances en febrero del 2007, al 50% en diciembre del mismo año, parece que Greenspan ingresó al 2008 con un pronóstico levemente por encima del 50%.

Hagan sus apuestas...

Con K: K.O. a las malas noticias

Desaparecido unos cuantos días me encuentro con un cúmulo de novedades bastantes complicadas. El profesor de Neuquén, el desmanejo en el INDEC y los nuevos problemas con la canasta básica(*), desabastecimiento de ciertos productos en ciertos lugares, acuerdos de precios que sólo se firman bajo el amparo de nuevos subsidios, las inundaciones, los evacuados y las cuantiosas pérdidas económicas, la copa Davis, y alguna que otra cosa que probablemente se me esté escapando.

La inundación dejó cuantiosos costos económicos en el sector agropecuario por el efecto de la complicación de la cosecha gruesa y la mortandad de la hacienda. De estos números voy a hablar mañana, hoy vamos a ver lo que es el efecto K.

Desde el blog dediqué varios posts al efecto suerte del presidente Kirchner: tasas de interés mundiales bajas, dólar en baja, crecimiento mundial robusto y términos del intercambio sorprendentes altos. Todas variables exógenas que han dado un flor de espaldarazo a nuestra economía.

Pero como toda suerte, alguna vez se acabaría y por eso mis posts apuntan por lo general a estar atentos para cuando el contexto no fuera tan favorable. En ese caso el Gobierno debería aprovechar la época de vacas gordas para cuando la situación cambie y bla bla bla bla.

Pero la super-cosecha 06/07 aunada a super-precios ´07 daba como regalo divino la posibilidad de incrementar la recaudación al tiempo que la rentabilidad seguía siendo muy buena. Dicho de otro modo, el esperable conflicto entre rentabilidad/retenciones aún brillaría por su ausencia.

Peeeero, etanol mediante, la siembra del maíz en Estados Unidos superó todas las expectativas, hasta alcanzar el anterior récord de área sembrada de ¡1944! Aún aquellos analistas más optimistas se quedaron cortos en sus estimaciones de siembra maicera. Esta super siembra que normalmente generaría una super cosecha provocó que el precio del cereal disminuyera fuerte en las plazas internacionales y las locales.

Con el anterior panorama todos pensamos: ojo que si se revierte la bondad de los precios la cosa se complica en Argentina. El cambio en la tendencia parecía bastante claro y las curvas de precios señalaban las fuertes caídas de la cotización. Peeeeero apareció el efecto Kirchner y ocurrió otro imponderable: clima frío (más de lo normal) en el medio oeste norteamericano.

Con este clima se demora la siembra de maíz provocando que circulen informes que ya auguran mermas en los rendimientos (menor producción esperada) y hasta decisiones de evitar la siembra del cereal pensando en otras opciones de cultivos. Consecuentemente, el maíz disponible y futuro ya recuperó la pérdida de principios de mes y, en algunos casos, hasta cotiza por encima de los valores previos a la caída. No sólo ello, la suba luce fuerte y nadie pronostica una baja en la cotización.

Por ello desde el blog sigo con la hipótesis de la suerte y decreto que este frío en Estados Unidos es un Knock-Out de Kirchner a las malas noticias.

Si algo puede salir bien, con Kirchner saldrá bien. Duerman sin frazadas.





(*) Artemio, Sergio Britos respondió a tu comentario sobre la canasta básica a $600.

Argentina, ¿inmune?

Pero los últimos tres renglones...

Javier Finkman, economista jefe del HSBC Bank Argentina, hoy escribió una muy buena columna de opinión en el diario el Cronista (página 18, sección Enfoque). En ella, afirma que la corrección, tras el martes negro, será limitada en el tiempo y en alcance.

Comparto todas y cada una de sus argumentaciones y recomiendo su lectura porque está muy bien escrita.

Pero en los últimos tres renglones afirma:

Ahora, la economía argentina tiene inmunidad al resfrío, la gripe, o la neumonía de los mercados internacionales. Y los superávits gemelos, que resultan de una moneda competitiva, son los anticuerpos.

Es aquí donde a mi parecer muestra la hilacha. Habiendo dicho que los mercados mundiales no se verían afectados más que acotadamente ya que Estados Unidos no elevaría las tasas, China seguiría creciendo y, en general, la liquidez continuaría elevada, ¿cuál es el problema para Argentina en dicho contexto si no van a existir grandes problemas?

Si la cosa fuera distinta, y Estados Unidos terminará en una parada brusca de su economía y China enfríe su ritmo de crecimiento, aquí la cosa se pone más complicada y no estoy seguro si Argentina es inmune, a pesar de los superávits gemelos.

Si aquello llegara a suceder, hipótesis muy poco probable pero interesante para analizar, la demanda de commodities se enfriaría y ello repercutiría en el precio de las mismas. En ese caso nuestro saldo comercial se vería mermado en una importante cuantía no sólo por el efecto de menores exportaciones medidas en cantidad sino también por un efecto precio adverso. Pero además, en ese contexto, la aplicación de las actuales alícuotas vigentes en los derechos de exportación harían inviable la producción por lo que debería reducirse o bien eliminarse. En ese caso se vería afectado/mermado el otro superávit, el fiscal.

Dicho esto no quiero dejar de recordar que la carga de intereses de la deuda no nos agobia como en otros momentos, no se necesita de ahorro externo (hay exceso de ahorro interno por sobre la inversión) y tenemos un interesante colchón de reservas. Pero aún con esto no alcanza cuando la dinámica de dicho escenario haga caer ambos superávits.

Respecto del tipo de cambio real, con todos estos cambios mencionados no creo que pudiera mantenerse en el mismo rango "competitivo" que se encuentra hoy en día, por lo que el sustento de ambos superávits desaparecería y con ello nuestra inmunidad.

Por ello creo que ante la coyuntura actual y el escenario más probable muy bien descrito en la nota, Argentina es inmune. Pero si las cosas no fueran como allí se dicen y realmente los mercados terminen con una neumonía, esa inmunidad corre serio peligro.

Por eso los últimos tres renglones no me gustaron. No explica todos los escenarios posibles, solo lo hace en aquel por Javier estimado.

Futurología

Los chiflados discuten sobre análisis técnico y fundamental (entre nosotros, en realidad quieren saber si el Merval sigue subiendo o no, pero tienen que hacer la pregunta de manera decorosa para que no se note ;o) ).

Como ellos quieren estimar el comportamiento de una variable a futuro con técnicas con fundamento teórico, se diferencian claramente de lo que yo voy a hacer ahora: futurología (estimar sin fundamento teórico alguno).

Al 10 de noviembre, el 70% del área maicera argentina se encuentra cubierta (sembrada). Estimo que, cuando se haya sembrado la última hectárea tendremos novedades del gobierno para el mercado maicero. Si esto se cumple, al menos podremos decir que aprendieron la lección que les dejó el trigo en pleno momento de decisión de siembra.

Si me equivoco no me puede decir nada, les advertí que esto no era ciencia.

Las encuestas y sus dos versiones

Recuerdan cuando comentaba un poco extrañado acerca de que los encuestadores entregan dos resultados: uno a quien lo contrata con los verdaderos datos, y otra, falseada, a los medios, con el fin de influir en la ciudadanía manipulando en cierta manera sus expectativas.

Creo que con sus más y sus menos, todos los que comentaron el post en público y en privado se sintieron defraudados y sorprendidos por los dichos de Morales Solá.

Hoy, La Nación, en el suplemento enfoques, confirma lo que para mi fue una novedad. Nombres propios, consultoras, sus costos-precios, y otros interesantes datos, todo bajo una lupa que examina la realidad política comunicacional actual.

Se los recomiendo para leer, es el show de la noticia.

Encuestas, proyecciones económicas y la teoría de la ducha

>Misiones no tendrá reelección indefinida. Lo curioso fue que al menos yo no leí ninguna encuesta que reflejara tal resultado, menos aún con una diferencia a favor de la oposición por 13 puntos.

Hoy temprano, el periodista Joaquín Morales Solá comentaba lo sucedido en Misiones y me llamó la atención cuando dijo que los encuestadores oficiales siempre tienen dos resultados de sus encuestas:

(a) la versión que va a los medios, generalmente oficialista, que tergirvesa números a favor del dato que favorece el Gobierno intentado manejar expectativas y el humor social;
(b) la versión con datos verdaderos a la que solo accede Balcarce 50 para que pueda realizar una lectura de la realidad acorde a, justamente, la realidad.

Lo primero que uno piensa es que la reputación de estos encuestadores debe verse lastimada de manera relevante luego de tamaño error. Más aún, y suponiendo que Morales Solá tiene razón, la credibilidad de los mismos debería tender a cero luego de conocerse que falsean datos para modificar expectativas de la población.

Evidentemente ello no ocurre o al menos no sucede con la intensidad que sería esperable. Elección tras elección siguen los mismos encuestadores paseando sus datos por los medios.

Por otro lado, otros critican los escenarios que hacemos los economistas. Es frecuente escuchar que si existiera el veraz de los economistas casi ninguno podría seguir viviendo de las consultorías, al menos en Argentina. Vasta mirar el REM del Banco Central y notar como, por ejemplo, sistemáticamente se ha subestimado el crecimiento del producto.

>A nuestro rescate viene Enrique Szewach, quien se autoproclama el descubridor de la "teoría de la ducha". Según la misma, muchos nos metemos debajo de la ducha cuando aún no terminamos de regular la temperatura del agua. Como ignoramos la velocidad de reacción exacta entre el movimiento de las canillas y la temperatura final del agua nos pasamos entre el "congelamiento y el instituto del quemado" hasta que encontramos la temperatura ideal y finalmente nos bañamos.

En economía, muchas veces se sabe que ciertos procesos van a pasar, pero se ignoran las velocidades de reacción. Eso sin considerar, sigue Szewach, que las restantes variables se pueden modificar en el camino (nuevas políticas económicas, nuevas leyes, resoluciones, precios internacionales, etc, etc, etc), lo que alteraría aún más las proyecciones inciales realizadas en determinado momento de tiempo bajo determinadas circunstancias.

¿Qué quiero decir con ello? Una cosa es fallar en determinada proyección debido a que las condiciones iniciales con las cuales se construyó el estudio han sido modificadas, o bien porque la velocidad de ocurrencia de determinado evento fue diferente a la estimada, y otra muy distinta es mentir deliberadamente como probablemente han hecho algunos encuestadores.

No quiero decir que muchos economistas no tengan intereses creados con determinados sectores y presenten comportamientos asemejables en determinadas circunstancias, pero sí quiero dejar clara la diferencia entre los dos tipos de errores.