jueves, abril 30, 2009

Dos datos de color

1) Vuelve Gordon Gekko.

The much-discussed Wall Street sequel is getting closer to launch, EW has learned. Michael Douglas will return as corporate raider Gordon Gekko, the role for which he won the 1987 Best Actor Oscar, and Oliver Stone will be back as the director of the followup to the movie that put the phrase "Greed is good" into the popular lexicon. Shia LaBeouf is in talks to play a young trader in Wall Street 2, which is set 20 years after the first installment. The film's plot will revolve around Gekko's life after he gets out of jail during the current economic climate. "I think it's time to take another hard look at trading and the economy and what went wrong in the last few years," said Douglas Monday night during the premiere of Ghosts of Girlfriends Past. "Everybody's talking about the economy and people are scrutinizing it. Whenever I mention Wall Street 2, everybody goes, 'Yeah. Interesting. I'd see that.'" Edward R. Pressman is producing the film, whose latest screenplay draft was written by Allan Loeb (21).


-------------------------------------------------------------------------------------
2) La historia de otro mago. Ayer escribí un post sobre Guillermo Coria, el Mago. Hoy le toca al otro gran mago, Oreste Berta.

El ingeniero Juan Gebhard acaba de publicar una rústica recopilación de la historia del Berta LR, que puede descargarse gratis de los siguientes links.

La Historia de un Mago (I)
La Historia de un Mago (II)

Una auténtica obra de realismo mágico, para disfrutar durante el fin de semana largo.

Etiquetas:

miércoles, abril 29, 2009

Googlenomics

Googling the future es el último título de la sección Economic indicators de la Economist. La idea de la nota es la siguiente: "fluctuations in the frequency with which people search for certain words or phrases online can improve the accuracy of the econometric models used to predict."

Y hasta ofrecen un ejemplo:"For example, using data on searches for trucks and SUVs to predict the monthly sales of motor vehicles reduces the average error by up to 18% compared with the predictions from a model that did not incorporate the search data. The volume of searches for Hong Kong carried out in countries like America, Britain, Australia and India also seems to predict eventual tourist arrivals to the territory from these countries rather well."



Que resulta interesante no lo niego y la idea me trajo a la memoria alguna que otra metodología de distintos índices "líderes" que conozco.

Ahora a jugar un rato con google y evoluciones de acciones, ventas de algún bien, imagen de candidatos, etc.

Etiquetas: ,

El mago

Últimamente fue fácil pegarle a Coria. Se llegó a un punto tal que pocos recordaban las hazañas de este brillante jugador.

Un sobrenombre dice mucho de una persona y nunca se colocan "porque si". A Coria le dicen el mago. Con esa magia despertó muchísimos gritos y alegrías a quienes seguimos con cierta atención el tenis.

Un jugador de una extirpe rara entre los argentinos, fundamentalmente los de la última camada, la llamada legión. Fue quizás el menos amigable, el más frío, el más calculador, el que sabía perfectamente a donde quería llegar y sólo pensaba en eso.

Me apené en aquella fatídica final de Roland Garros pero nunca supuse que pasaría lo que terminó sucediendo. Es una verdadera pena que con el potencial que aún tiene en algún lado bien adentro no se haya podido recuperar y hoy haya decidido dejar profesionalmente el tenis.

Para recordarlo nada mejor que aquél memorable partido con Nadal, en 2005, en Roma. Dos reyes del polvo de ladrillo en una final imperdible.

Etiquetas:

martes, abril 28, 2009

Influeza ¿qué?

Se lee por todos lados, TODOS, gripe porcina. Me parece conveniente aclarar lo siguiente.

La OMS asegura que el consumo de carne de cerdo y sus derivados no están relacionados con la transmisión del agente causal de la epidemia actual de influenza.

La OIE (la autoridad máxima en materia de Sanidad Animal a nivel mundial) aseguró que la cepa del virus no ha sido aislada en cerdos a la fecha con lo cual debería seguirse el criterio de territorialidad para denominar a esta influenza. Por lo tanto, en esta ocasión, correspondería llamarla INFLUENZA DE NORTE AMERICA.

El virus aislado en HUMANOS, es un virus “recombinado” pero todavía no se conoce cómo, cuándo y dónde sucedió esta recombinación genética.

Estamos en presencia de una epidemia de SALUD PUBLICA, no de Salud Animal. Todos los contagios reportados han sido entre personas.

No hay reportados casos de Influenza en las explotaciones porcinas de los países que han confirmado casos en de INFLUENZA por H1N1.

Etiquetas:

El pentaproblema energético

Si 8 ex Secretarios de alguna cartera del Estado, aún siendo de distintos períodos -ergo distintos gobiernos e ideología aunque todos desde la vuelta de la democracia-, se reúnen para realizar una propuesta de Política de Estado, al menos hay que darle toda la importancia que dicho documento tiene.

Y si además se trata del sector energético, el cual viene mostrando una declinación productiva persistente basada, según los autores del trabajo, en cuestiones políticas, institucionales, legales, técnicas y tarifarias, el trabajo cobra aún más relevancia.

El Gran Larry me envió el documento que el Gobierno Nacional intentó esconder con todos los medios a su alcance. Me hizo un sólo pedido: "pasaselo a Il Postino que lo valorará". Es cierto, nadie mejor que él en estos temas quien además ya recomendó el documento. Pero además, me tomé el atrevimiento de colgarlo para todos.



A leerlo.
-

Etiquetas: , ,

Liquidación de divisas

Los gráficos siguientes muestran la liquidación de divisas semanal (promedio diario y acumulado del último año) por parte del sector exportador de granos, aceites y harinas.

En la semana 16 del año, la liquidación de divisas 2009 se encuentra un 11% por debajo a la registrada en el 2008 (636 millones de dólares menos).


Etiquetas: ,

lunes, abril 27, 2009

Isn't it ironic ... don't you think

El país que logró en pocos años pasar de ser el 5to exportador mundial de carne vacuna a ser un muy probable importador en un par de años más, de ser el 4to exportador mundial de trigo a ser un muy probable importador el próximo año, de tener un sector lácteo relativamente fuerte y con un potencial fenomenal a pasar a tener a uno defensivo y de cierre de tambos, y de mantener durante más de un año un conflicto aún inconcluso con los productores agrícolas, hoy quiere dirigir la FAO/ONU.

No quise hacerla aún más larga larga, pero en el párrafo anterior corresponde agregar también la no política en el sector forestal, el sector pesquero, el ataque al glifosato y las OGM, el olvido de las economías regionales y la destrucción del sistema de información estadístico, entre otros.

Para que se entienda la ironía, la FAO se autodefine del siguiente modo: La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación conduce las actividades internacionales encaminadas a erradicar el hambre. Al brindar sus servicios tanto a países desarrollados como a países en desarrollo, la FAO actúa como un foro neutral donde todos los países se reúnen en pie de igualdad para negociar acuerdos y debatir políticas. La FAO también es una fuente de conocimientos y de información. La Organización ayuda a los países en desarrollo y a los países en transición a modernizar y mejorar sus actividades agrícolas, forestales y pesqueras, con el fin de asegurar una buena nutrición para todos. Desde su fundación en 1945 la FAO ha prestado especial atención al desarrollo de las zonas rurales, donde vive el 70 por ciento de la población mundial pobre y que pasa hambre

Me enteré al leer la nota de La Nación de hoy en la cual se da cuenta de que Argentina no apoyará al embajador argentino Pfirter -principal candidato mundial- para dirigir el Organismo Internacional de Energía Atómica ya que, entre otros motivos, no quiere arruinar las chances de situar a un argentino al frente de la FAO.

Etiquetas: , ,

jueves, abril 23, 2009

Blanchard y la crisis



Con sus más, con sus menos, cada una dirá, pero es un muy buen texto para organizar un poco las ideas y seguir de cerca la opinión del FMI. Lo publicaron ayer.

Para entusiasmarlos en su lectura nada mejor que sus propias palabras:

The best way of motivating the lecture is to start with the chart in Figure 1. The first bar (which is barely visible) shows the estimated losses on U.S. subprime loans and securities, estimated as of October 2007, at about $250 billion dollars. The second bar shows the expected cumulative loss in world output associated with the crisis, based on current forecasts. This loss is constructed as the sum, over all countries, of the expected
cumulative deviation of output from trend in each country, based on IMF estimates and forecasts of output as of November 2008, for the years 2008 to 2015. Based on these forecasts, the cumulative loss is forecast to run at $4,700 billion dollars, so about 20 times the initial subprime loss. The third bar shows the decrease in the value of stock markets, measured as the sum, over all markets, of the decrease in stock market capitalization from July 2007 to November 2008. This loss is equal to about $26,400 billion, so about 100 times the initial subprime loss! The question is an obvious one: How could such a relatively limited and localized event (the subprime loan crisis in the United States) have effects of such magnitude on the world economy?*

* Ironically, the other shock which dominated the news until the financial crisis led to the opposite question:
How could the very large increase in oil prices from the early 2000s to mid-2008 have such a small apparent
impact on economic activity? After all, similar increases are typically blamed for the very deep recessions of the
1970s and early 1980s. The plausible answer, which I shall not explore in this lecture, but is very much worth
exploring, must be that the economy has become less fragile in some dimensions, more fragile in others.

Etiquetas: ,

Que U$S 4.000 M no son nada

¡Esto es estimar la cosecha! Un rango de 10 millones de toneladas en una cosecha que se movería entre 30 y 40 según la autoridad oficial máxima. ¡Qué precisión!



A U$S 400 FOB la tonelada (hoy, SAGPyA), la diferencia entre puntas es de nada menos que U$S 4000 millones. Una ganga. ¿Se dan cuenta que lo del INDEC es casi una pavada? ja

¡Qué clara que la tenemos!

Buscando lo positivo destaco que una vez que tengamos los datos finales se demostrará que el Secretario de Agricultura no se equivocó.

Se abre el juego: ¿Cuáles serán sus siguientes afirmaciones?

Etiquetas: ,

miércoles, abril 22, 2009

Pickeando winners


Elemaco generalmente la pega con sus desprejuicios. Y hoy posteó otro claro ejemplo de ello.

En la carrera por reemplazar productos derivados del petróleo, Cargill desarrolló una goma espuma a base de un producto renovable y por todos conocidos: la soja. La foto que ilustra el post es de la publicidad de este nuevo, innovador y ecológico producto.

Como se imaginarán, no es su única innovación. Tienen varias y muy interesantes, de hecho les recomiendo el microsite que desarrollaron para difundirlas.

Mientras afuera descubren nuevos usos para la soja, nosotros buscamos la manera de bajarla de un hondazo... Sigamos discutiendo de RR, Monsanto, Glifosato, etc.

-

Etiquetas: ,

Cual si fuera poco...¡Prohíbase la soja!

PROHIBICIÓN DEL CONSUMO DIRECTO DE LA SOJA TRANSGÉNICA

Artículo 1º: Prohíbase en todo el territorio de la República Argentina el consumo directo de productos alimenticios, sustancias alimenticias y bebidas destinadas al consumo humano que contengan soja transgénica.

Artículo 2º: La verificación y control de la presente ley será competencia del Ministerio de Salud, quién establecerá un plazo límite para el cumplimiento de la presente.

Artículo 3º: En caso de verificarse el incumplimiento de lo establecido en el artículo 1º la autoridad de aplicación podrá proceder al secuestro y decomiso de los productos que posean la aludida leguminosa.

Artículo 4º. Comuníquese al Poder Ejecutivo Nacional.


No es chiste, les paso los datos.

Nº de Expediente 1463-D-2007
Trámite Parlamentario 028 (12/04/2007)
Sumario PROHIBIR EL CONSUMO DIRECTO DE LA SOJA TRANSGENICA: AUTORIDAD DE APLICACION, MINISTERIO DE SALUD; SECUESTRO Y DECOMISO POR INCUMPLIMIENTO.
Firmantes SOLANAS, RAUL PATRICIO.
Giro a Comisiones ACCION SOCIAL Y SALUD PUBLICA; AGRICULTURA Y GANADERIA

Y lo reprodujo hace 10 días:

PROYECTO DE LEY
Iniciado: Diputados Expediente: 1635-D-2009
Publicado en: Trámite Parlamentario nº 28 Fecha: 15/04/2009
PROHIBIR EL CONSUMO DIRECTO DE LA SOJA TRANSGENICA: AUTORIDAD DE APLICACION, MINISTERIO DE SALUD; SECUESTRO Y DECOMISO POR INCUMPLIMIENTO (REPRODUCCION DEL EXPEDIENTE 1463-D-07).

Garré y su prohibición, el Glifosato del post de ayer, esto de Raúl Solanas, ¿Hacia dónde vamos?

Etiquetas:

martes, abril 21, 2009

¿Fitosanitarios o agrotóxicos?

Me negaba a escribirlo. Después de todo, es tan disparatado lo que se está diciendo que se caía por su propio peso. Pero con el correr de los días dejaron de parecerme noticias aisladas para pasar a pensarlo en términos de una campaña bien organizada de desprestigio. Por ello es que va este post, para ver qué hay detrás del glifosato.

El glifosato, para quienes no lo saben, es un herbicida de amplio espectro muy utilizado en la producción de soja. En particular, en nuestro país casi el 100% de las 17.5 millones de hectáreas sembradas con soja lo utilizan. También se utiliza como insumo en otras producciones (maíz, por ejemplo), y otros usos pero son relativamente menores.

Desde “El Argentino”, pasando por Página/12, TELAM, y otros medios afines al gobierno, hacen referencia a que este fitosanitario causaría malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas, así como también lo relacionaron a la proliferación de distintos cánceres vinculados con el grado de toxicidad del producto.

Si el producto es tan malo me pregunto cómo puede ser que haya pasado todos los estudios científicos durante más de 33 años de existencia en más de 140 países en los cuales se utiliza y está aprobado. Es más, yendo a nuestro caso, ¿el SENASA no tendría que decir algo al respecto? Bueno, sí, lo dijo, y es lo mismo que dice la FAO, la OMS, la EPA y la Unión Europea, entre otros. ¿Y qué dicen?

Dicen que el principio activo glifosato en su uso normal está dentro del grupo de activos de improbable riesgo agudo. El glifosato está clasificado en la Categoría de Menor Riesgo Toxicológico (Clase IV), es decir, productos que normalmente no ofrecen peligro, según el criterio adoptado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la FAO.

También dicen que el glifosato no presenta efectos nocivos sobre la fauna (mamíferos, aves), microfauna (artrópodos), ni sobre la salud humana, ni tiene efectos inaceptables para el ambiente, cuando es empleado correctamente para los fines previstos en su etiqueta.

Para hacerla corta, lo que dicen del Glifosato es que:

• posee baja toxicidad aguda
• no es genotóxico (no provoca daños ni cambios en el material genético)
• no es cancerígeno
• no es teratogénico (no afecta el normal desarrollo embrionario; no provoca malformaciones)
• no es neurotóxico (no afecta el sistema nervioso)
• no tiene efectos sobre la reproducción.

En fin, a la hora de argumentar es mejor conocer la bibliografía existente –que es mucha-. Al que lo requiera y pida le puedo pasar el material que sustenta este post.

Etiquetas:

lunes, abril 20, 2009

Otro ejemplo uruguayo

Etiquetas: ,

Liquidación de divisas

Los gráficos siguientes muestran la liquidación de divisas semanal (promedio diario y acumulado del último año) por parte del sector exportador de granos, aceites y harinas.

A la 15ava semana del año, la liquidación de divisas 2009 se encuentra un 13,3% por debajo a la registrada en el 2008 (704 millones de dólares menos).


Etiquetas: ,

sábado, abril 18, 2009

Adivinanza: ¿Quién dijo lo siguiente?

...
Hoy se está de acuerdo en que el desarrollo del país depende de la aplicación del conocimiento y la tecnología a la producción. En efecto, el aumento de la productividad, del empleo y del bienestar social requiere, como condición necesaria, la incorporación permanente de innovaciones en los procesos productivos y en la calidad y versatilidad de los bienes y servicios que abastecen la demanda de consumo e inversión y las exportaciones.
...
¿Qué nos conviene producir?
...
El extraordinario dinamismo actual de la producción rural y de la cadena agroindustrial introduce un protagonista importante en la resolución de estas cuestiones. La ampliación de los mercados mundiales como destino de las exportaciones agroindustriales, coincide con la aptitud del empresariado de aplicar las tecnologías avanzadas (siembra directa, semillas transgénicas, agroquímicos, etcétera). Buena parte de la actividad agropecuaria en la actualidad opera en la frontera del conocimiento, a tal punto, que se habla de la agricultura de precisión, en la cual se despliegan las tecnologías de punta, desde la biotecnología a la microelectrónica y la informática. Esto ha provocado un aumento notable de la producción y las exportaciones e incorporado un importante factor dinámico favorable para el desarrollo del país.
...
La cadena agroindustrial cumple así con dos de los criterios sobre los cuales existe consenso. Por un lado,  la importancia de la ciencia y la tecnología para el desarrollo. Por el otro, la ampliación de los vínculos del país con la economía mundial
...


La respuesta en el primer comentario.

Etiquetas:

viernes, abril 17, 2009

Para amigarnos

Los últimos posts en lugar de generar debate o intercambio generaron cierto nivel de agresividad innecesaria. Para aflojar un poco las tensiones y esperando un fin de semana más tranquilo les paso algunas frases que les pueden venir muy bien a quienes no manejan un buen ingles y están por viajar al exterior:

FOR IF THE FLIES: Por si las moscas.
EYE TO LOUSE: Ojo al piojo.
YOU HAVE ME TIRED, YOU HAVE ME: Me tenes cansado, me tenes.
THE FIFTH LINING OF THE BALLS: El quinto forro de las pelotas.
GO TO KNOW: Anda a saber.
CATCH YOURSELF CATHERINE: Agarrate Catalina.
YOU ARE TICKET: Sos boleta.
BLOW ME THE QUICHUAN FLUTE: Soplame la quena.
LITTLE FEMALE GAUCHOS PACKAGE: Paquete de Criollitas.
STAY FLY: Quedate mosca.
I MADE MYSELF THE RAT: Me hice la rata.
THAT'S MY CHICKEN: Ese es mi pollo.
TO BURRY THE SWEET POTATOE: Enterrar la batata.
THROW ME THE RUBBER: Tirame la goma.
TO ANOTHERTHING BUTTERFLY: A otra cosa mariposa.
LIKE WHO DOESN'T WANT THE THING: Como quien no quiere la cosa.
BETWEEN NO MORE AND DRINK A CHAIR: Entre nomás y tome asiento.
I DON'T GIVE MORE: No doy más
HE IS BIGGER BALLED THAN THE PIGEONS: Es más boludo que las palomas
LITTLE POTATO FOR THE PARROT: Papita pa' al loro
NOT TO HUNT ONE: No cazar una
IT IMPORTS ME A HORN: Me importa un cuerno
WHAT THREW IT: Que lo tiró
IT'S TO THE ROCKET: Es al cuete
WHAT A HANDRAIL: Que baranda
WE ARE ALL ALIVE: Somos todos vivos
TO MAKE THE DUCK: Hacer la Pata
TURKEY'S AGE: La edad del Pavo
LET'S GO YET! : Vamos Todavía!
IT MATTERS ME A WHISTLE: Me importa un pito
I'M MADE BAG: Estoy hecho bolsa
SEND FRUIT: Mandar fruta
TO BE A DEAD LITTLE FLY: Ser un mosquita muerta
ARE YOU DRINKING MY HAIR? : Me estás tomando el pelo?
IT WENT ME LIKE THE ASS: Me fue como el culo
IT HAS MY BALLS FILLED: Me tiene las bolas llenas
YOUR SISTER IS AN IRON: Tu hermana es un fierro
THE SHELL OF YOUR SISTER: La concha de tu hermana
HE DOESN'T GIVE FOOT WITH BALL : No da pie con bola.
SKULL DON'T SHOUT: Calavera no chilla
TO CRY TO THE CHURCH: A llorar a la iglesia
TO DO EGG: Hacer huevo
IT SUCKS ME ONE EGG: Me Chupa un huevo
PUTTING WAS THE GOOSE: Poniendo estaba la gansa
IT'S NOT NESARY: No es nesario
AS BORING AS LICKING A NAIL: Aburrido como chupar un clavo 
BLACK MOTHERFUCKER WAS FUCKED US ALL: Menem 

Etiquetas:

jueves, abril 16, 2009

Historia Económica Argentina

Reducida la venta de las cosechas al mero consumo interno, acontenció en 2008 que el precio del trigo fue menor que el costo. Estos hechos repetidos muchas veces hacían decaer la agricultura por faltas de permiso para exportar granos. Asi se confirma que toda restricción a la libertad produce una perturbación y pobreza.

Se habían llevado a tal extremo las medidas prohibitivas que el Gobierno mismo impidió se exportase trigo para Brasil, bajo pretexto de que podían escasear el consumo interno. De aquí resultó que en vez de aumentarse la producción disminuyeron, y los productores quedaron en la miseria.

Era imposible exigirles cultivasen la tierra para no ganar, y no siendo permitida la exportación, la abundancia hacia decaer el precio del trigo puesto que sólo se buscaba para consumo.


Este texto, lejos de estar hablando de 2008 como afirma en letra itálica, está hablando de lo que sucedía en Argentina algunos años atrás, allá por 1792, ¡cuando ni las invasiones inglesas habían sucedido! Todo lo escrito en itálica es una adaptación mia, así, por ejemplo, en lugar de dejar de exportar a Brasil, habiamos cerrado la exportación hacia Montevideo, Paraguay y la Habana. El resto de los cambios son más bien de estilo. 

El original del texto fue publicado en "La Revista de Buenos Aires", en 1868. Llegó hasta mi vía EPU, a quien le estoy muuuy agradecido (y vamos a ver cuando se anima a tener blog propio), y fue puesto online por Google: link a la revista completa.




"Todo es historia". O "Nunca aprendemos de la historia". O "Repetimos siempre la misma historia". O lo que quieran... Ustedes dirán.

---

Etiquetas:

Números parte II

Vía comments y vía mail recibí comentarios respecto de que los números anteriores subestimaban. No subestiman, miden otra cosa. Rehice los cálculos para hacer la medición que me comentan:



IMPORTANTE: este número, U$S 19000 millones, sobreestima porque mide producción total por FOB. Pero sirve para tener una idea u orden de magnitud del desastre.

Saludos y gracias por los comments.

Etiquetas:

Volvamos a los números

Con la cosecha avanzando a toda marcha ya podemos calcular de modo más fino las pérdidas.

Veamos: la cosecha cayó entre un 27.1% y un 42.8% según el cultivo. Aclaro dos cuestiones: en trigo me podría dar -50% si uso datos SAGPyA y Soja aún presenta cierto "downside risk", Mariano T. tenía razón, parece que puede caer de 35. Girasol y Maíz (comercial) estarían definidos.

En total, la cosecha habría caído en 28,9 millones de toneladas. Como el precio también cayó entre campañas (entre 66.5 y casi 300 dólares por tonelada, según el caso), valué la doble pérdida: Precios y Cantidades.
El resultado final arrojaría U$S 3442 millones menos para la economía. 

Etiquetas: ,

martes, abril 14, 2009

Acerca de la reducción de impuestos y la equidad

Supongan que todos los días 10 hombres se reúnen en un bar para charlar y beber cerveza. La cuenta total de los diez hombres es de $100. Si ellos pagasen la cuenta de la manera proporcional en que se pagan los impuestos en la sociedad de un país, la cosa sería más o menos así, de acuerdo con la escala de riqueza e ingresos de cada uno:
Los primeros 4 hombres (los más pobres) no pagan nada.

El 5º paga $1.

El 6º paga $3.

El 7º paga $7.

El 8º paga $12.

El 9º paga $18.

El 10º (el más rico) paga $59.

Entonces, eso es lo que decidieron que harían en adelante, todos se divertían, y estaban de acuerdo con el acuerdo entre ellos. Hasta que un día, el dueño del bar les metió en un problema: “Ya que ustedes son tan buenos clientes,” les dijo, “Les voy a reducir el costo de sus cervezas diarias en $20. Los tragos desde ahora costarán $80.”

El grupo quiso, sin embargo, seguir pagando la cuenta en la misma proporción que lo hacían antes, de modo que los cuatro primeros siguieron bebiendo gratis. La rebaja no les afectaba en absoluto. ¿Pero qué pasa con los otros seis bebedores, los que realmente pagan la cuenta? ¿Cómo debía dividir los $20 de rebaja de manera que cada uno recibiese una porción justa?

Calcularon que los $20 divididos en 6 eran $3,33. Pero si restaban eso de la porción de cada uno, entonces el 5º y 6º hombre estarían cobrando para beber, ya que el 5º pagaba antes $1 y el 6º $3. Entonces el barman sugirió que sería justo reducir la cuenta de cada uno por aproximadamente la misma proporción, y procedió a calcular la cantidad que cada uno debería pagar:

El 5º bebedor, lo mismo que los cuatro primeros, no pagaría nada (100% de ahorro).

El 6º pagaría ahora $2 en lugar de $3. (se ahorra 33%)

El 7º pagaría $5 en lugar de $7. (se ahorra 28%).

El 8º pagaría $9 en lugar de $12. (se ahorra 25%).

El 9º pagaría $14 en lugar de $18. (se ahorra 22%).

El 10º pagaría $49 en lugar de $59 (se ahorra 16%).

Cada uno de los seis pagadores estaba ahora en una situación mejor que antes. Y los primeros cuatros bebedores seguirían bebiendo gratis, y un quinto también. Pero, una vez fuera del bar, comenzaron a comparar lo que estaban ahorrando.

“Yo sólo recibí un peso de los $20 ahorrados,” dijo el 6º hombre. Señaló al 10º bebedor y dijo: “Pero él recibió $10!”

“Sí, es correcto,” dijo el 5º hombre. “Yo también sólo ahorré $1. Es injusto que él reciba diez veces más que yo.”

“Verdad!!,” , exclamó el 7º hombre. “¿Por qué recibe él $10 de rebaja cuando yo recibo nada más que $2? Los ricos siempre reciben los mayores beneficios!”

“Un momento!”, gritaron los cuatro primeros al mismo tiempo. “Nosotros no hemos recibido nada de nada. El sistema explota a los pobres!”

Los nueve hombres rodearon al 10º y le dieron una paliza.

La noche siguiente el 10º hombre no acudió a beber, ya que se fue a beber a un ambiente mas amigable, de modo que los nueve se sentaron y bebieron sus cervezas sin él. Pero a la hora de pagar la cuenta descubrieron algo inquietante:

Entre todos ellos no juntaban el dinero para pagar ni siquiera LA MITAD de la cuenta.

Para quienes comprenden, no es necesaria una explicación.

Para quienes no comprendieron, no hay explicación posible.

(Autor desconocido)

Etiquetas:

lunes, abril 13, 2009

Liquidación de divisas

Los gráficos siguientes muestran la liquidación de divisas semanal (promedio diario, acumulado de los últimos años) por parte del sector exportador de granos, aceites y harinas.

A la 14ava semana del año, la liquidación de divisas 2009 se encuentra un 13,8% por debajo a la registrada en el 2008 (660 millones de dólares menos).



Etiquetas: ,

Ejemplo Uruguayo



Los médicos adquieren instintos que el resto de los mortales no tenemos. Uno de ellos es el sentido de la urgencia. Saben que si no actúan rápido el paciente se les puede morir. Aquellos que trabajan con epidemias adquieren adicionalmente la necesidad de buscar antídotos o vacunas. Buscan, investigan, experimentan y si no son ellos los que las descubren, saben quién lo ha hecho. Y cuando finalmente encuentran una, se les dispara un tercer y contundente instinto, el de vacunar a todo ser humano que se les atraviese por su lado. El caso que más rápido se nos hace presente es el de la vacuna Salk contra la polio.

Se necesitó entonces que un médico, oncólogo para más datos, quien todavía practica su medicina los viernes de cada semana y ?por caprichos del destino y vaya uno a saber por qué otro bicho que lo picó? se metió en política, llegara a ser presidente de su país y tuviera el olfato de descubrir que había una vacuna que nadie más había detectado. El decidió aplicársela a toda la población, que la necesitaba. Descubrió la vacuna contra la ignorancia!

El médico del que hablamos es el doctor Tabaré Vázquez, presidente de Uruguay. Los pacientes, los chicos de primaria de su país.

Hace unos dos años y medio se enteró en Davos, Suiza, del proyecto One Laptop Per Child o "Una computadora portátil para cada niño", cuando Nicholas Negroponte lo presentó ante el World Economic Forum. El proyecto, que, como su nombre lo dice, aspiraba a dotar de una computadora portátil a cada niño en edad escolar de primaria, conectada a Internet de alta velocidad y banda ancha, se presentó como una verdadera revolución educativa y una redención para los países en vías de desarrollo.

Tabaré Vázquez entendió inmediatamente, y sin que nadie se lo hiciera saber, que este proyecto proporcionaba lo más cercano que había encontrado como antídoto o vacuna contra la ignorancia. Hablamos de esa ignorancia crasa que genera miseria y esa miseria extrema que lleva a las gentes a la violencia. Ese mal endémico, esa patología dramática que se ha convertido en la maldición de los países en vías de desarrollo.

Hizo cuentas rápidas: Uruguay, tiene unos 3.700.000 habitantes, con unos 260.000 chicos en edad escolar primaria. Regresó a su país y, sin pensarlo mucho ni hacer muchísimos estudios de factibilidad ni crear comisiones de notables ni paneles de expertos que discutieran hasta la saciedad la bondad o maldad de una vacuna de este tipo, armado simple y llanamente con su instinto de médico, que tiene el sentido de la urgencia y de vacunar a las personas cuando se encuentra una vacuna efectiva contra una epidemia, ordenó precisamente 260.000 computadoras portátiles y toda la parafernalia necesaria para conectarlas a Internet de alta velocidad y banda ancha.

Entre el momento en que escuchó la propuesta de Negroponte y la llegada a puerto uruguayo de las primeras laptops pasó menos de un año.

Un año y tres meses después de la llegada de la primera de estas computadoras a suelo uruguayo, la transformación de la sociedad es patente. Se han entregado más de 170.000 portátiles, con una eficiencia y velocidad que en la actualidad ronda las 1500 computadoras diarias entregadas a los docentes y a los estudiantes de primaria.

Los chicos son los dueños de las portátiles. Las llevan a sus casas y, en muchos casos, son ellos los que están enseñando a sus padres, pues muchos de éstos nunca fueron a la escuela y no saben leer ni escribir. No se han perdido, ni robado ni vendido ni empeñado casi ninguno, pues un inteligente sistema de control posibilita desactivarlo a control remoto, por lo que la computadora robada sólo puede ser usada como pisa papeles.

Se ha duplicado, en muchos casos, la asistencia escolar. Se ha minimizado la deserción de estudiantes; se ha observado un aumento de hasta el 50 por ciento del número de horas que los chicos permanecen en la escuela.

Para poder entregar una computadora portátil, tiene que haberse llevado a cabo un intenso proceso de inducción y entrenamiento con los docentes, quienes son los primeros en recibir una máquina y, obviamente, con los alumnos. Las escuelas deben haber sido dotadas de un servidor y de los puntos de acceso de la señal de Internet, y la corriente eléctrica debe haber sido estabilizada para no fundir los equipos. Las portátiles vienen cargadas con hasta doscientos libros de todo tipo, escogidos por país, y esto permite un ahorro de dinero que facilita la financiación.

Para septiembre, Uruguay será el primer país del mundo en el cual la totalidad de los niños de primaria tendrá una computadora portátil personal conectada a Internet de banda ancha. Si lo conocíamos como la Suiza de América, tendremos que cambiarle el eslogan, porque tocará llamarlo la Finlandia de América o, mejor, llamar a Finlandia "la Uruguay de Europa", porque ningún país del Viejo Continente podrá darse el lujo de decir, como Uruguay, que tiene vacunados a todos sus niños de primaria contra la epidemia de la ignorancia.

El autor es investigador del Instituto de Tecnología de Massachusetts.

Etiquetas:

lunes, abril 06, 2009

Liquidación de divisas

Los gráficos siguientes muestran la liquidación de divisas semanal (promedio diario y acumulado) por parte del sector exportador de granos, aceites y harinas.

A la 11ava semana del año, la liquidación de divisas 2009 se encuentra un 14,9% por debajo a la registrada en el 2008 (670 millones de dólares menos).



Etiquetas: ,

Anti-Industrialista

No, no me volví loco. Sólo pongo un título a la Resolución 109 del Ministerio de Producción que hoy se publicó en el Boletín Oficial.

Débora Giorgi le puso fin a la importación temporaria de soja. ¿Lo qué? Sencillo: como la industria aceitera tiene una capacidad de molienda (para producir productos elaborados a partir del grano de soja tales como aceite, harina y biodiesel), importaba porotos de soja del Paraguay. La cantidad nunca fue mucha, se compraba para completar la capacidad que quedaría ociosa, algo así como el 10% del total de grano molido. Pero como importar soja se haría a precio lleno mientras que exportar los subproductos se haría con retenciones, no existía agregación de valor posible que implique algún beneficio económico. Entonces, este mecanismo de importación temporaria lo que hacía era gravar con retenciones sólo el porcentaje de agregación de valor implícito en transformar el grano en otros productos.

Peeeero, el Gobierno cree que por medio de este mecanismo los industriales deprimían el precio interno de la soja y por ello los productores no vendían. Al respecto vale destacar dos cosas: (A) ¡qué necesidad de caja, mamita! y (B) señala un brutal desconocimiento sobre la formación del precio de productos taaaaaaan transables.

De la lógica oficial se desprende que ahora los industriales pagarán más la soja local y con ello incentivarán la liquidación de divisas. Pero ello supondría que la industria trabajaría a contramargen en nada menos que en el 90% de su producción anual! una locura que sólo puede ocurrírsele a economistas tipo Guillermo Moreno.

Lo que en realidad están haciendo es que la industria siga pagando la paridad por el grano local (como hasta ahora) pero que opere un 10% menos, genere menos valor agregado, exporte menos y demande menos de los otros insumos, entre ellos empleos.



PD: Débora, ¡nunca voy a entender porqué aceptaste el Ministerio!

Etiquetas: , , ,

sábado, abril 04, 2009

ADN del Dr. Gregory House

En la eventualmente interesante revista ADN de La Nación, Jorge Fernandez Díaz escribe una muy buena columna -como es habitual en él- sobre la excelente serie televisa Dr. House.  La nota principal sobre House queda a cargo del reconocido Daniel Guebel. 

Si el próximo sábado hacen una tapa con The Big Bang Theory , este año empiezo el gimnasio y corro los 42 km. 

Etiquetas:

viernes, abril 03, 2009

¡Cómo se quejarían si fueran argentinos!

April 6, 2009

American Farm Bureau Federation

"Corrupted Language and Bad Ideas"


Subsidy—it’s become a dirty word. Government subsidies are payments to businesses to achieve a public goal. Call anything a “subsidy,” however, and it becomes easier to turn people against it.

Our nation’s farms, 98 percent of which are owned by individuals or families, receive government payments to help them survive fast-changing and virtually uncontrollable dynamics such as weather, prices and production costs. The goal is to keep farmers growing crops even through difficult times, so Americans never rely on other countries for their food.

Many farms have grown large over decades. Many of them are also owned by families whose grandparents or great-grandparents started with little more than a horse and plow, and they’ve expanded to spread rising expenses over more units of production. They’ve also grown to allow more family members to join the operation.

Now these farmers are on the wrong side of public opinion. “Large farm” is another dirty word—or two—although the latest agricultural census shows that the largest 5 percent of farms produce about 70 percent of our agricultural output. It seems like a good idea to keep these most-productive farms producing, yet they are often vilified.

Words are powerful, and President Barack Obama is skilled at using them. He invoked compelling language in his February speech to Congress when he said the U.S. should “end direct payments to large agribusinesses.” Two days later he released his proposal to end direct payments to farms with annual sales of $500,000 or more. The Office of Management and Budget estimates this would save about $10 billion, over 10 years.

That proposal must have been rushed out the door like someone who’s late for work, hasn’t brushed his hair and has two different types of shoes on, because it doesn’t seem well thought out nor has it made a good impression. For one thing, adequate food production has never been more important, as shown by last year’s grain shortages in other parts of the world. In the U.S. food prices ticked up about 5 percent last year, but there was still plenty to go around.

For another, the president’s plan doesn’t consider that a farm can have $500,000 in sales and still not make any money because of the cost of inputs like fuel, electricity, livestock feed, seeds, fertilizer, land and tractors. Production costs have gone up more in the last two years than ever before. USDA says expenses will fall by about 5 percent this year, but net farm income will fall further, by 20 percent.

Fortunately, members of Congress have put more thought into this. They have concluded that now is not the time to pull the rug out from under our farmers or abandon the goal of remaining self-sufficient in food production, and they left the farm payment cuts out of their budget resolution.

Another dirty word now is “bailout,” although the government says some industries are “too big to fail” and that’s why it has to prop them up with more than $1 trillion in taxpayer dollars.

One could just as powerfully argue that the farms that grow most of our food are too big to fail. The good news is it doesn’t take $1 trillion dollars to help them survive.

“But if thought corrupts language, language can also corrupt thought,” author George Orwell wrote in his 1946 essay “Politics and the English Language.” His point was that oft-repeated words and phrases can “invade” our minds and “anaesthetize” our brains.

On the subject of keeping food on our tables, let’s stop and think about what we’re subsidizing and what our politicians’ language means for U.S. food security.

--------

Problemas del mundo desarrollado. Me gustaría saber qué dirían si, además, tuvieran que lidiar con las retenciones y las prohibiciones a la exportación.

Etiquetas:

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 License.