Estoy con Cristina, los medios dicen cualquier cosa.

Habrán leído en diarios que el pasado 4 de noviembre cayó una fuerte helada perjudicando el desarrollo de los cultivos. Afectó a la soja y al maíz, pero el gran perjudicado fue el trigo. Estimar cuánto caerían los rendimientos y, con ellos, la producción final de la campaña se transformó desde entonces en el deporte favorito de todo el mundo, especialmente de los periodistas que tenían que poner el dato. Los que verdaderamente saben del tema fueron muy cautos, tan cautos que no se animaban a ofrecer un solo número porque aún es temprano para poder cuantificar la pérdida de manera seria. Pero la insistencia de los periodistas y el ego de salir primero en los medios, hizo que algunos “especialistas” comenzaran a ofrecer sus datos preliminares. Y así se abrió el juego. 1 millón de toneladas menos, decían algunos. Nooo, respondían otros, no menos de 3 millones de pérdidas. Otros llegaron a decir 4 millones de merma, mientras que la mayoría se iba ubicando entre 1 y 3 millones. La diferencia es mucha, la incertidumbre también, por lo que, como ya comenté, el Gobierno cerró el registro de exportación.

Este ir y venir quedó evidenciado en su máxima expresión hoy. Hago un breve relevamiento de medios:

La Nación titula que se habrían perdido dos millones de toneladas. Pero luego aclara que serían entre 1,5 y 2 millones. Párrafo seguido comenta que la Bolsa de Cereales estimó las pérdidas en 1,2 millones, y ya van 3 datos con uno de ellos -el de la Bolsa- fuera del rango del primer párrafo. Lo simpático de ello es que la nota se centra en el informe de la Bolsa cuando en su título y primer párrafo desestimó su dato por completo.




Ámbito Financiero (con clave) estima la caída en 1,5 millones de toneladas, pero en el mismo párrafo usa sólo usa una fuente, el relevamiento de la Bolsa, que ya sabemos que estimó en 1,2. “Sólo en trigo se habrían perdido 1,5 millón de toneladas de grano que estaban próximos a cosechar. Un relevamiento conocido ayer y realizado por la Bolsa de Cereales de Buenos Aires sólo calcula el nivel de afectación de las heladas durante la primera quincena de noviembre y reporta 1,2 millón de toneladas.” Lo llamativo en ámbito es que ese 1,5 (que vaya saber de donde lo sacaron) las restaron de la producción estimada de 15 concluyendo que solo se obtendrían 13,5 millones de toneladas. Grosero error cometieron ya que los 15 (que en realidad son 15,2) ya contemplan las pérdidas por lo que la producción potencial sobre la cual se restó estaba bien por encima de los 16 millones.

El Cronista (con clave) también hizo de las suyas. Dice que: “Analistas y operadores prevén que las pérdidas en la producción del trigo 2007/08 no bajarán de las 3 millones de toneladas” para luego asegurar que: “Por su parte, la Bolsa de Cereales de Buenos Aires minimizó el impacto de las heladas sobre los plantíos de trigo. En ese marco, la entidad consideró que, de manera preliminar, rondará las 1,2 millones de toneladas, la mitad de lo que prevén varias de las consultoras de cabecera del sector.” Es decir, toman partido por el número más alto. Impacto, que le dicen.

Clarín estuvo calmo. Al menos en su edición de hoy.

Saludando a economistas amigos

Es llamativo el movimiento de la blogósfera. No sé que lo genera, pero muchas veces parece adormecida y otras semanas está que vuela. Y la verdad es que venía floja, muy floja. Pero parece que esta semana está carreteando para tomar vuelo, y viene con linda velocidad.

Rollo se dedicó a hiperpostear, pero breve. Me llamó la atención que cite a Henry George. Será por sus conocimientos de historia, son pocos los economistas que lo conocen. Creo que en Argentina existía una especia de grupo admirador de aquellas ideas y se identificaban con un nombre de fantasía muy simpático pero que no recuerdo.


Los chiflados volvieron! Ya se los extrañaba. Abrió el juego Moe invitando a la lectura de un excelente debate sobre las bases que llevan a una revolución industrial. Luego Larry le puso algo de pimienta, tradicional en él, discutiendo sobre el dólar en Estados Unidos y las prioridades existentes entre inflación y empleo (I y II).

Miguel mantiene un pesimismo local e internacional. Por un lado, nos recuerda muy seguido sobre la crisis en el INDEC y sobre el manejo económico de cabotaje (aunque ahora algo mermado ya que no hay demasiadas novedades). Por el otro, la crisis de hipotecas y los impactos aún desconocidos en la economía mundial.

Desde Finanzas Públicas no mantienen un único hilo conductor entre sus posts (de lo más común entre la comunidad blogueril local, incluido en quien escribe), pero siempre tienen algo interesante para contarnos. De hecho, sus últimos posts han sido muy “taquilleros” en términos de comentarios y discusión.

Homo, bah, Tavos, sigue con su línea editorial clara y directa. Luchador desde la trinchera, sigue con gran énfasis los temas que presenta, aunque muchas veces la pasión le gane a su razón. Debo reconocer que me sorprendió muy positivamente con este post donde demuestra que no es un fundamentalista 100%.

Elemaco sigue redondito: escribe espaciado en el tiempo pero con análisis propio. Un verdadero trabajador del blog. Resulta evidente que se estaba volcando mucho hacia la “derecha” y no se sentía cómodo, por lo que decidió correrse un poco y seguir criticando, pero ahora desde la izquierda. Evidentemente es un boxeador muy completo. Con la zurda ya lleva dados varios golpes dados: I, II, III y IV.

Y con esto cierro una breve recorrida por los blos económicos. Saludos a otros blogs amigos como La Barbarie, Mide no Mide, Artemio, Manolo, AYJ, Ulschmidt, Mariano T., Trade and me, Oti y algún otro amigo que quizás en este momento me esté olvidando.

Ahora, hablando en serio: es evidente que TODOS necesitamos con EXTREMA URGENCIA que el 10 de diciembre llegue pronto. Cristina, Lousteau: ASUMAN YAAA, esto no da para mas!!

Otro cierre más, y van...

Otro registro de exportación cerrado... El gobierno sigue dando claras señales al mercado.

Cristina: ¿los precios estarán contigo?

Adjunto los dos cuadros resúmes del último informe de M&S Consultores. Son tan elocuentes que no voy a explicarlos.



Si es tan importante, ojalá Cristina gobierne con buenos precios internacionales.

La economía argentina 2002-2007

No se preocupen, intentar un post luego de semejante título asustaría a cualquiera.

Voy a recomendar el último trabajo de la CEPAL que se llama: "Crisis, recuperación y nuevos dilemas. La economía argentina 2002-2007", donde Bernardo Kosacoff fue el natural editor.

El temario promete:

I Crisis, recuperación y nuevos dilemas La economía argentina 2002-2007
Guillermo Anlló, Bernardo Kosacoff y Adrián Ramos

II Macroeconomía en recuperación: la Argentina post- crisis
Oscar Cetrángolo, Daniel Heymann y Adrián Ramos

III El crecimiento reciente de la industria argentina Nuevo régimen sin cambio estructural
Cecilia Fernández Bugna y Fernando Porta

IV Evolución reciente de la balanza comercial argentina El desplazamiento de la restricción externa
Carlos Bianco, Fernando Porta y Felipe Vismara

V Inversión extranjera directa en la Argentina Crisis, reestructuración y nuevas tendencias después de la convertibilidad
Gabriel Bezchinsky,Marcelo Dinenzon,Luis Giussani,Omar Caino,Beatriz López y Silvia Amiel

VI El desarrollo agropecuario en las últimas décadas: ¿Volver a creer?
Roberto Bisang

VII La innovación en la Argentina post-devaluación Antecedentes previos y tendencias a futuro
Guillermo Anlló, Gustavo Lugones y Fernando Peirano

VIII Crecimiento económico y desigualdades territoriales en Argentina
Francisco Gatto

IX El mercado de trabajo luego de la crisis Avances y desafíos
Luis Beccaria

X Políticas sociales en Argentina: viejos problemas, nuevos desafíos
Guillermo Anlló y Oscar Cetrángolo

Cada capítulo merece ser leído con profundidad por lo que las 441 páginas del texto completo deberán ser impresas sin piedad por la impresora.

Pero me interesa destacar al menos un punto del trabajo. Aprovechando el enfoque agroindustrial del blog, creo indispensable señalar el texto que escribió Bisang sobre el desarrollo agropecuario de las últimas décadas. Me pareció muy bueno verlo publicado bajo el paraguas de la CEPAL. Si bien aún no lo leí en detalle, me encontré con una serie de afirmaciones que avanzan en el buen camino de la seria discusión del tema, sin caer en viejos paradigmas ni falsas ideas fruto del prejuicio y desconocimiento.

En fin, mucho material para leer. Les dejo el link para bajarse el texto.

Cuando el negocio cambia...

Primero fue Skype, el sencillo software me maravilló al ver descender abruptamente mi cuenta de teléfono. El sistema, para quien no lo conozca, es muy simple: sirve para hablar con otros usuarios vía internet; si es de computadora a compturadora la llamada es gratuita, si es de computadora a teléfono fijo o celular existe un costo pero mucho, muchísimo, menor al vigente respecto de las telcos tradicionales.

Pero ayer volví a sorprenderme. Me preguntaron si conocía flashphone. No tenía idea de qué se trataba aunque su nombre me hacía suponer que alguna relación con los teléfonos había. Después de todo era bastante obvio con ese nombre. Lo probé y supera a Skype en todo sentido. No hace falta instalar ningún software. Sólo hay que registrarse en la web de éste site ruso (que está en inglés) y listo. El proceso es rápido, sencillo, sin preguntas innecesarias y gratuito. Luego se puede comenzar a usarlo y aquí viene la segunda sorpresa: los llamados son gratuitos para teléfonos fijos y celulares! El sonido es muy bueno y en las pruebas que hize no registré cortes ni delays molestos. Además el sistema es muy sencillo, aparece un panel con números, se "discan" los deseados y listo.

Para llamadas a teléfonos argentinos hay que discar del siguiente modo: primero 54 (arg) luego 11 (caract. de la ciudad, en ese caso cap fed) y por último el número del fijo. Todo junto, por supuesto. Si se quiere llamar a celular se debe discar así 54 (arg), 9 (no sé porqué), 11 (caract de la localidad) y número del celular sin el 15.

Por ahora sólo permite hacer 3 llamados por día (el sistema está en su versión beta), y el tiempo de llamado está, en teoría, limitado a algunos minutos. Sin embargo, en mi caso sólo registré la restricción de las 3 llamadas porque todas las veces que hablé superé los minutos (3) que el site anuncia.

Otro dato interesante es que funciona en muchos países por lo que llamar a familiares, amigos o tratar asuntos laborales podrá transformarse en algo más ordinario.

Los dejo con el link. Saludos.

Ganaste un millón de dólares

eh eh eh , sí, pero tu vecino ganó dos millones. ¿Happy? Not so much.

How you feel when you see your paycheck may have a lot to do with how much your colleagues earn, according to a study by researchers at the University of Bonn in Germany.

They used magnetic resonance tomography to monitor brain activity in male volunteers divided into pairs. Each pair, in adjoining brain scanners, were asked to estimate the number of dots that appeared on a computer screen and were then told if they had the correct answer.

If they were right, they received a reward ranging from 30 to 120 euros. Each participant also learned how his partner performed and how much he had been paid.

When a participant received more money than their co-player, they showed much stronger activation in the brain's reward center than when both players received the same amount of money.

"This result clearly contradicts traditional economic theory. The theory assumes that the only important factor is the absolute size of the reward. The comparison with other people's rewards shouldn't really play any role in economic motivation," Bonn-based economist Armin Falk said in a prepared statement.

The researchers plan to conduct further tests on women and Asian volunteers to determine whether gender or culture influences this kind of money-based competition.

The study is published in the Nov. 23 issue of the journalScience.

More information

There's more on how the brain works at the U.S. National Institute of Neurological Disorders and Stroke.

SOURCE: University of Bonn, news release, Nov. 19, 2007

Link

Por este tipo de descubrimientos es que uno se entusiasma tanto con las nuevas ramas de la economía. Que el mismo Heymann esté enseñando estos temas en la maestría en Economía de la UBA es todo un síntoma...

Trampa Malthusiana

Caer en la trampa Malthusiana es bastante sencillo. Y no lo digo en su sentido de la alimentación únicamente. También vale para situaciones dónde se proyecta determinada variable sin tener en cuenta el cambio tecnológico.

Un tópico en el cual muchos analistas caen en este tipo de trampas es en el de Cambio Climático. Es común que se hagan proyecciones a 15-30 años y se suponga en base a ello el estado de nuestro Planeta. Sin embargo, en todos los casos, no hay supuesto de cambio tecnológico y, por lo tanto, se asume que la tecnología se mantendrá constante en ese mismo período.

Casos que demuestran lo contrario sobran y contínuamente nos enteramos de inventos o descubrimientos maravillosos que nos permiten al menos sospechar que las cosas no van a seguir como hasta ahora.

Hoy, por ejemplo, me enteré que en Nueva Zelandia (¿cuándo no? ¡qué país!), un grupo de científicos encontró una bacteria que se alimenta de metano. Recuerdo que este gas es uno de los grandes causantes del efecto invernadero y se genera en una alta proporción en el ganado vacuno. Por eso no llama la atención que el descubrimiento se haya realizado en un país con un alto rodeo bovino.

NEW Zealand scientists hope a newly discovered bacterium that eats methane could ultimately help counter a key global warming gas.
The bacterium was discovered living about 30cm below the ground in the hot, acidic environment at Hells Gate in Rotorua, a geothermal area.
Microbiologist Dr Matthew Stott, who was part of the team that made the discovery, said they had been puzzled as to why methane produced geothermally at Hells Gate did not reach the surface.
The answer was a tough methane-consuming bacterium tentatively named Methylokorus infernorum.
Dr Stott said he hoped the organism could ultimately be used to help landfills and methane-producing factories reduce their emissions.
"Potentially it could be used to combat methane emissions," Dr Stott said.
He estimated that a cubic metre of liquid containing the bacterium would consume about 11kg of methane each year.
Methane is a major contributor to the greenhouse effect.
But Dr Stott cautioned that such an application was probably some years into the future.
He said it was unlikely the micro-organism, which prefers acidic conditions of about 60C, could ever be added to sheep or cows' food to stop the animals releasing methane.

Link

Argentina podría beneficiarse notablemente con este descubrimiento. De más está decirlo.

Cifras del mercado de trabajo. ¿De qué sirven?

El INDEC acaba de publicar el avance de los indicadores del mercado de trabajo al tercer trimestre de 2007. El primer cuadro del informe es el siguiente:

Ese dato tan positivo (mejora en los indicadores) deja al descubierto como el INDEC tiene a buena parte de su gente de paro, no logrando procesar toda la información necesaria.

De ese manera, quedaron afuera Mar del Plata-Batán, Bahía Blanca-Cerri y Gran La Plata, ya que no fueron relevados por "causas de orden administrativo". Mientras tanto, los datos correspondientes al Aglomerado Gran Buenos Aires no fueron relevados por paro del personal de la EPH.

No puedo creer cómo publican los datos cuando falta tamaña muestra de la EPH!!!

Luego, caen en la fácil: recalcular los aglomerados no cubiertos con las variaciones observadas en los cubiertos. Y obtienen:

Papelón.

¿Como quién te gustaría asumir?

Como Cristina, sin dudas. Pero como político no soy, como Lousteau, respondería.

Es que con los recientes anuncios de incrementos en las alícuotas de los Derechos de Exportación, todo indica que será una fiesta de recaudación no coparticipable.

Según un reciente informe de Econométrica, realizado por Ramiro Castiñeira, los números finales serían los siguientes.

Sí, sí, sí, 1,3% del PBI de ingresos adicionales que caen como maná del cielo. Y los cálculos agropecuarios que presenta deja percibir que el autor conoce del tema ya que no cayó en ninguno de estos errores.

Conociendo los típicos informes de la consultora, me quedé con ganas de más. Esos típicos cuadros finales donde ponen todos los datos relevantes y algo más de yapa. En particular me llamó la atención que habiendo realizado un cálculo tan preciso de los ingresos, no haya aventurado cifras de superávit fiscal primario. Estimaciones de gasto ya hay, las cuales se podrían mejorar con dos o tres escenarios probables de evolución de la variable.

Dos perlitas (mostrar la hilacha le dicen en el barrio):

- La suba de impuestos capta la mejora en los precios internacionales, asegura el informe. Pero cae en la falacia de sólo mirar la parte de ingresos y no considera la suba de gastos (costos, en esta caso).

- Cuando habla de que la renegociación de la deuda permite mantener la situación de holgura fiscal en 2008, el autor cae en la tentación de calificarla y, sin medias tintas, la denomina exitosa.

Subprime crisis en fino humor inglés

Si disponen de 8 minutos, comprenden inglés británico, y tienen parlantes, este video es imperdible.



Sí, ya sé, entre este video y el anterior generador de pavadas, estoy un tanto distraído...

Web Economy Bullshit Generator

Un viejo mentor mio siempre me decía: "para no perder laburo como consultor, siempre debés procurar que el 15 - 20% de lo que decís no se entienda." Puede que esté equivocado, o no. Pero él lo usaba y mal no le iba. Pero también se le debe reconocer que en el 80% restante marcaba la diferencia.

Webeando me encontré con una página que sin dudas podría ayudarlo. Se trata de un generador de frases con "sentido económico", que el mismo autor ha llamado Web Economy Bullshit Generator. Es muy simpático, uniendo verbos, sustantivos y adjetivos preseleccionados, arma frases totalmente sin sentido pero que si son dichas en un contexto adecuado de manera rápida, y con cara de que se está seguro de lo que se está diciendo, pasarían por completo sin que nadie se anime a preguntar sobre ellas. Aquí encuentran el generador (es muy sencillo).

En fin, una pavada digna de un domingo casi-casi-lluvioso donde el autor del blog está muy cansado: definitivamente la final de Shangai la tuve que haber visto en diferido.

Infant industry

La era del ADN, dice el NYTimes. Y Amy Harmon escribe una muy interesante nota titulada "My Genome, Myself: Seeking Clues in DNA".

En la nota se cuenta que ya existen tres empresas que por solo U$S 1.000 y una muestra de saliva nos pueden decir todo acerca de nuestro ADN. Las implicancias no dejan de sorprenderme y la nota deja varias líneas para ir pensando.

En nuestro país estamos lejos, pero no somos los últimos orejones del tarro. El sector privado ha hecho notables avances en determinadas áreas muy específicas donde muchos de los ejemplos más notables tienen directa relación con el sector agroindustrial. Por ejemplo, se ha prometido que antes de fin de año tendremos el primer desarrollo local de un evento transgénico aprobado para su comercialización (en la papa).

Y parece que si algo se le puede destacar a la gestión Kirchner es que aún con muchos desaciertos ha hecho algo por la ciencia. Por ahora, aplaudo la creación del nuevo Ministerio de Cristina, tal como lo hizo Guillermo Jaim Etcheverry.

Una de cal y una de arena para Scioli

Epa, muy bien ahí. Me sorprendió, supongo que Rollo estará tan contento como con Lousteau. Según se cuenta en Clarín, Arroyo ya tiene todo listo.

Peeero, por otro lado, Scioli fusionó el Ministerio de Asuntos Agrarios con Producción, quedando a cargo de Giorgi y, en los hechos, mermando la importancia del tema agrario en el nuevo gabinete.

Este loco, loco mundo.

Es dificil pensar en inversión cuando los fundamentals del negocio comienzan a mostrarse poco alentadores. Tarifas atrasadas puede ser un anti-driver; inestabilidad impositiva, otro.

Y cuando la inversión es relevante no sólo para incrementar la oferta sino para mantener el estado del recurso, ésta se vuelve más crítica aún. Y esto pasa en el sector agropecuario. El cuidado del recurso suelo es vital. Aca no hay con qué darle. Y el sector ha sabido hacer los deberes entre siembra directa, fertilización, uso de fitosanitarios amigables con el medioambiente, etc. Pero... ...a menores ingresos esperados menor la posibilidad de devolver a la tierra lo que la tierra nos da.

Sin embargo, cuando el gobierno se encuentra con necesidades fiscales (por fiesta del gasto), no tiene mejor idea que incrementar las retenciones. De esta manera reduce los ingresos del sector y restringe el nivel de inversión.

Pero en el mundo las cosas se ven de otro modo y la discusión pasa por otro lado. Por ejemplo, Naciones Unidas analiza seriamente subsidiar al sector para que cuiden el recurso. Algo así como lo que hace Estados Unidos y la Unión Europea.

Los Tres Mosqueteros. ¿Y ahora quién lo critica?

Si Lavagna hubiese ganado las elecciones, el ministro de Economía habría sido Javier González Fraga. Si hubiera triunfado Carrió, ese cargo estaba reservado para Alfonso Prat Gay, que se había desempeñado como presidente del Banco Central durante la gestión de Lavagna y que también había trabajado a los órdenes de González Fraga en su consultora, antes de rumbear hacia una opulenta carrera en el JP Morgan. Finalmente ganó Cristina Fernández y el elegido es Martín Lousteau, que en su currículum exhibe haber trabajado en la consultora de Prat Gay, haber sido su asesor en el Banco Central, y haber sido coautor con González Fraga del libro Sin atajos, publicado en 2005.

Así comienza su nota Zloto en P/12 de hoy.

Y después continúa:

Que los tres candidatos que reunieron alrededor del 85 por ciento de los votos compartan un terceto de economistas del mismo tronco es más un síntoma que una casualidad. Indica claramente que entre las fuerzas políticas mayoritarias existe un consenso básico sobre las cuestiones fundamentales de la macroeconomía.

Aquí no me gusta tanto...o me siento algo afuera de ese 85% o su frase no logra captar la compleja realidad política-económica de la Argentina de este momento. Creo que los tres economistas tienen muchas críticas a determinadas políticas y acciones del gobierno actual, aunque se puede decir que comulgan en los grandes lineamientos. El tema será si desde el MECON, el elegido tendrá la chance de hacer lo que de él esperan sus amigos mosqueteros. Por ahora los medios han reflejado que se la ha dado un voto de confianza a Martín Lousteau.

Ojalá su capacidad técnica y cintura política sean las adecuadas para transitar un período de relativamente sencillo camino hacia un nuevo equilibrio de crecimiento sustentable de mediano-largo plazo, en lugar de profundizar los lineamientos que siguieron Miceli-Peirano.

Les recomiendo leer este muy buen comentario al libro Sin Atajos.

¿Será un títere?

Martín Lousteau

Presidente del Banco Provincia de Buenos Aires y Presidente del Grupo BAPRO
Fue Ministro de la Producción de la Provincia de Buenos Aires y se desempeñó como jefe de Gabinete de ese Ministerio.
Fue asesor de la presidencia del Banco Central de la República Argentina.
Anteriormente se desempeñó como economista jefe y luego como director en APL Economía en la consultora de macroeconomía y política.
Se desempeñó como profesor de postgrado en el Instituto Torcuato Di Tella y de grado en la Universidad de San Andrés.
Es autor de Sin Atajos y Hacia un Federalismo Solidario, también realizó trabajos especializados y artículos periodísticos publicados en la Argentina y en el exterior.
Es licenciado en Economía (Suma Cum Laude de la Universidad de San Andrés) y Master of Science in Economics (London School of Economics and Politicals Sciences).

La culpa no es del chanco

A mediados de septiembre comenzó el rumor sobre la probable alza de las retenciones. Es en el mismo momento donde las DJVE del poroto de soja (y de sus subproductos pero que no están en el graph), pegan el salto. Lo que interesa es la integral entre la curva azul y la roja, multiplicada por los precios del período, suponiendo la línea roja (año pasado) como un año normal. El resultado es lo que "regaló" el Gobierno por adelantar en forma de rumor la medida, pero demorar su publicación en el Boletín Oficial.

Quién se quedó con ese resultado depende de cómo hayan negociado los privados sus contratos de compra-venta del grano. La producción pudo recibir totalmente el beneficio, parte del beneficio, nada del beneficio o inclusivo menos de "nada" porque el descuento por incertidumbre (retención implícta) fue mayor respecto de la retención verificada.

El cálculo correcto de los 1500 millones

Ya lo dijo Elemaco, cuando se analiza un mercado que no es el propio se cometen errores que de otra manera no se producirían. Y en ciertos casos se puede presumir que hubo mala intención y en otros no.

El alza de la alícuota de las retenciones llevó a todo el mundo (consultores) a calcular cuántos dólares generaría para el fisco la nueva medida. La ayuda la dio el propio Peirano que al decir que esperaba recaudar U$S 1.500 ya daba la solución a una de las incógnita. El tema era ahora mostrar los cálculos que dieran 1.500. Y he visto de todo. Para citar un sólo ejemplo veamos cómo lo hizo la gente de MVAS que, como saben, a mi parecer tiene el mejor informe económicos semanal del mercado.

En el cuadro anterior supuso que la estructura exportadora se mantedría constante respecto de la campaña pasada sin considerar los cambios productivos la la presente campaña. Asimismo, tampoco consideró la evolución de los cultivos y los rendimientos potenciales que podrían tener, por lo que tampoco realizó cálculos de producción estimada. De ese modo no pudo restar el consumo interno para obtener el saldo exportable, para recíen ahí tener el dato a multiplicar por precios. Para ahorrarse ese trabajo pudo haber analizado las proyecciones de exportación que, por ejemplo, realiza el USDA para nuestro país, pero no lo hizo. No consideró que los precios promedios actuales no son necesariamente los que serán al momento de exportar, y eso para no decir que el precio FOB que se toma para calcular el pago de retenciones es aquél que resulte mayor entre la declaración de venta y el momento del embarque. Ya que estamos en este tema, y este es el plato fuerte, no consideró que buena parte de la exportación del complejo sojero y girasolero ya ha sido declarada en momentos donde las retenciones eran gravadas con la ahora vieja alícuota. De ese modo, todas esas toneladas (que en algunos casos supera el 80% del total exportado estimado para el 2008), no pagarán la nueva tasa por lo que el efecto fiscal de la suba de alícuota estará mermado. El cuadro a continuación expone la situación que indico:


Quiero decir, llegaron a los 1.500 famosos, pero ¡vaya saber Dios cómo hicieron! En realidad en el informe lo indican, son muy claros, pero está mal.

No es el único error que comete. También pretende demostrar que el efecto sobre el sector es neutro porque según la consultora afirma el alza en la alícuota buscó captar el excedente de ganancias que tuvo el sector, producto del alza en las cotizaciones. Y realiza el siguiente cálculo donde el precio de la soja neto de la retención sería el mismo que hace 3 años atrás (en el caso del trigo sería aún superior):

Obviando que hablan de "rendimiento de la" soja/trigo cuando en realidad estarían midiendo ingresos brutos por tonelada producida, la conclusión de que la nueva alícuota no afecta la rentabilidad agropecuaria es erronea porque en esos tres años los costos de producción directos y de estructura se incrementaron notablemente. Si el denominador se incrementó siendo el numerador constante, el resultado será necesariamente menor.

En algún pasaje del texto hacen referencia de que la tajada del fisco implica menores ingresos para los exportadores. Esta afirmación lleva implícito la idea de que quien paga las retenciones son estos agentes del mercado. En realidad es falso porque el exportador traslada el menor precio percibido hacia el productor, por lo que quien realmente paga la suba en el impuesto es el productor y no el exportador.

En fin, el número es correcto (aunque a mi me da un poco menos), pero para llegar al mismo hay que hacer otras cuentas. De más está decir que en este caso descuento que no hubo mala intención.

Lassie Moreno, De Vido, y la profundización del ¿cambio?

Ya lo sacaron en tapa La Nación y Cronista: Peirano no sería Ministro de Economía de CFK. Los otros diarios también hicieron mención del asunto.

Olivera felicitó a Peirano en caso de que esta noticia fuera cierta y, la verdad, es una felicitación bien dada.

No se puede creer que la pelea De Vido - Alberto Fernandez -en el primer nivel- y Moreno - Peirano -en el segundo nivel- siga de este modo. Los cuatro impresentables (aunque me animo a decir que Peirano sería el menos impresentable) no tendrían que estar en un gobierno que propuso avanzar en el ambiente institucional.

Pero así y todo, sean versiones ciertas o no, sean movidas de prensa agitadas desde un sólo rincón, o-lo-que-fueran, es una completa vergüenza.

Para profundizar el cambio haría falta que CFK comience con un "¿Por qué no te callas?", mandando al rincón de los olvidos a los cuatro.

Mmm arrancó brava la semana. Mejor sería comenzar el lunes con algo más de optimismo así que les dejo la historia de Victoria que vale la pena leer.

El atraso de Chávez: Petroamazonia

Hoy nos enteramos que tras U$S 1000 millones de inversión, Petrobrás descubrió en su cuenca marítima enormes reservas de crudo liviano y gas natural. ´

El dato no es menor, el hallazgo podría representar 8.000 mil millones de barriles de petróleo. Según se dice por allí, esto coloca a Brasil a la altura de Venezuela, transformando a Brasil en una de las mayores 10 reservas de petróleo del mundo. ¿Poca cosa eh?!!!

Con el descubrimiento la cotización de Petrobrás subió fuerte en la bolsa, generando que su capitalización de mercado alcance los 221.9 billones de dólares. La cifra le alcanza para transformarse en la que sería la quinta empresa de Estados Unidos detrás de: Exxon Mobil (US$ 488,6 billones), General Eletric (US$ 394,3 billones), Microsoft (US$ 325 billones) y AT&T (US$ 238,6 billones).

Por su parte, Chávez, ni lerdo ni perezoso, ya se encargó de hacer una propuesta al Presidente Lula:

"Lula, agora que é um magnata petroleiro, que o Brasil tem tanto petróleo, te proponho que juntemos esses mecanismos de cooperação com países que não têm petróleo, com países que não têm possibilidade de pagar US$ 100 o barril", afirmou.

Según afirma el diario Folha de Sao Paulo. Además no se privó de llamar a Lula "magnate petrolero". Esta empresa conjunta inventada por Chávez ya tendría hasta nombre: Petroamazonia.

(Al margen, ¿en IDEA se pudo exponer finalmente el trabajo de energía realizado por el ITBA o Moreno lo censuró definitivamente?)

Numeritos

Finalmente, salieron publicadas las resoluciones de nuevos derechos de exportación. No hubo sorpresas salvo que aún los registros permanecen cerrados.

De ahora en adelante el tributo vigente es de:
Soja: 35%
Subproductos de la soja: 32%
Girasol: 32%
Subproductos del girasol: 30%
Maíz: 25%
Trigo: 28%

La recaudación 2008 de este impuesto para estos cultivos se estima, entonces, en poco más de 7.000 millones de dólares, siendo 1.300 los millones adicionales. EL Estado se perdió unos cuantos cientos de millones por demorar la publicación pero bueno...alguién estará feliz.

Con estos datos se puede afirmar que sólo en estos productos y por este impuesto, el sector contribuirá con el 80% del superávit fiscal primario, cifra equivalente al 2,4% del PBI, según el REM.

La coparticipación de Alberto Fernandez

Alberto Fernandez salió a defender la suba de retenciones del siguiente modo:

"Aquel que produce en pesos y vende en dólares, razonablemente tiene que coparticipar con el sistema el resultado de sus ganancias",

Dos acotaciones:

1) Es al menos gracioso que haya utilizado la palabra "coparticipar" para hablar de las retenciones cuando, como todos saben, este impuesto NO se comparticipa con las provincias. Suena a cargada con mucha ironía de mal gusto.

2) "Aquel que produce en pesos y vende en dólares..." Dejando de lado que sería bueno que alguien le arrime un libro de economía para que lea en sus ratos libres, debería saber que Argentina exporta bastante más bienes que el trigo, la soja, el maíz y el girasol (junto a sus derivados), por lo que para mantener la equidad del sistema (si es que se puede hablar de equidad en el caso argentino) deberían haber aumentado las retenciones de todos los bienes y servicios y no sólo de los mencionados.

Link a la noticia.

Superávit Fiscal Primario al 4%: una ganga.

El superávit fiscal presupuestado es de 3,15%. El deseado por Cristina (según dijo Néstor), es del 4%. ¿Se puede lograr?

Olvidemos por un minuto de donde vienen los ingresos. Pensemos sólo en el otro lado de la ecuación: el gasto.

Según el último informe de ECOLATINA, si el gasto primario crece SOLO el 32.5%, se alcanza la meta presupuestada. Si, en cambio, crece SOLO el 28.9%, se alcanza el deseado de 4%.

Leyeron bien, el gasto creciendo a casi el 30% permite alcanzar un SF de orden de 4 puntos del productos. ¡Qué envidia deben sentir muchos otros Presidentes y Ministros de Economía de nuestro país! ¡Qué fácil que resulta!

A la propuesta, un garrote

El Foro de la Cadena Agroindustrial Argentina ayer se reunió en Córdoba para presentar un trabajo titulado "Evaluación de impactos económicos y sociales de políticas públicas en la cadena agroindustrial". Sus autores fueron los doctores Julio Nogués, Alberto Porto, Luciano Di Gresia, César Ciappa y Alejando Onofri. El documento, extenso y muy bien fundado, fue comentado por nada menos que el Dr. Marcelo Lascano, Dr. Adolfo Sturzenegger, Lic. Luis Secco y Dr. Daniel Heymann.

Los autores propusieron un sistema que eliminaba las numerosas distorsiones que en el mercado agroindustrial existen mejorando los indicadores sociales. Por su parte, los comentaristas aplaudieron que el sector haya promovido el estudio que, según destacaron, se realizó de manera totalmente independiente y académica. Estos especialistas, y a pesar de algunas cuestiones menores de criterio, coindieron en que las retenciones eran puramente fiscalistas y que se debería buscar la manera de disminuirlas. En lo que ninguno dudó fue en la necesidad de eliminar urgentemente las restricciones cuantitativas que pesan sobre determinados productos.

Minutos luego de estas conferencias, un rumor ocupó a todos allí presentes: el gobierno no sólo aumentaría las retenciones de manera inminente, sino que además cerraba la exportación de otro producto, en este caso el complejo exportador más importante del país: el sojero.

Lejos del dialogo que proponía el Foro, donde incluso muchas conclusiones no fueron del todo favorables para el sector dando una muestra más de la seriedad del trabajo realizado por los economistas, así como un gesto de voluntad de dialogo del sector para con el gobierno, la gestión Kirchner dio otro portazo alejando más dicha posibilidad de fructífero intercambio.

Hoy nos enteramos que Peirano, en conferencia de prensa en la Casa Rosada, junto a De Urquiza y Alberto Fernandez, ya anunció el nuevo pack de retenciones:

La alícuota de la soja pasa de 27,5% a 35%; los aceites, entre 8% y 10% (adicional); el trigo de 20 a 28% y maíz de 20% a 25%.

El girasol queda afuera (muy extraño), y comienza a perfilarse una estructura de retenciones que genera "distintos dólares" según el cultivo del que se trate. Asimismo, gravar con el 35% el fruto de la producción de un bien es realmente una exacción.

Heladeras...

A mediados de año comentaba que lo que comemos tiene relación no sólo con nuestros ingresos, sino también con nuestra cultura y oferta alimentaria doméstica. Las fotos eran elocuentes al respecto.

Un amigo que recordaba dicho post me pasó un site que compila fotografías de heladeras de distintos países. La idea es algo parecida, mostrar lo que consumimos en cada país. En este caso la metodología de selección no es tan buena ya que cada uno puede mandar fotos de su propia heladera. Por ello es que la representatividad a nivel de consumo del promedio país es bastante mala pero al menos sirve como dato de color.

La foto a continuación es de una heladera de un consumidor argentino. Evidentemente se trata de una persona que vive sola y que no parece tener como prioridad su nutrición.

En este link encontrarán heladeras de muchos otros países.

Más de lo pensado

Se dice que el lunes nos enteramos del nuevo nivel de retenciones (y de los jugosos y nuevos ingresos del Estado Nacional). Se dice que la "ligan" el trigo, el maíz y el complejo sojero. Se dice que los puntos adicionales estarán entre 5 y 8 puntos porcentuales.

Pero me acaban de decir que:

- Las retenciones van para los cuatro grandes y sus subproductos.

- El porcentaje adicional sería este:

- 10 p.p. para el trigo.
- 10 p.p. para el complejo girasolero.
- 7.5 p.p. para el complejo sojero.
- 5 p.p. para el maíz.

Si este rumor es cierto, el anunció trae noticias peores respecto de las pensadas.

Cada puntito adicional de retenciones implica...

Desde que ganó Cristina y desde que se confirmó la inminencia de la suba de las retenciones, se largó entre los principales analistas y periodistas una intensa carrera por ver quién define el número de cuánta recaudación se generará con cada punto que se incremente el impuesto a la exportación de granos y subproductos.

Asumiendo que tienen la bola de cristal ofrecen cifras que muchas veces tienen lógica, pero otras veces no se entienden bajo ningún supuesto razonable.

Calcular el valor final de dicho cálculo implica:

(a) Conocer la evolución futura de la cotización de los commodities.
(b) Conocer el sistema de retenciones que se impondrá (se habla de retenciones móviles).
(c) Conocer la producción final de la presente campaña (lo cual implica conocer como se desarrollarán los cultivos actualmente sembrados y su potencial rendimiento).
(d) Conocer el consumo interno de cada cultivo y subproductos. El dato si bien es bastante estable a lo largo de los años, está sujeto a varias estimaciones porque ni siquiera en SAGPyA lo saben a ciencia cierta.
(e) Conocer los vericuetos del mercado en negro para desestimar las toneladas que pasarán por fronteras con nula fiscalización. Esto es poco, muuuuy poco, pero se debe restar.
(f) Asumir que la cotización al momento del embarque será mayor respecto de la verificada al momento de la declaración jurada de venta al exterior. O asumir lo contrario. O asumir alguna relación de precios entre ambos momentos de tiempo.
(g) Asumir a cuales productos se le incrementará el impuesto y a cuales no.
(h) Asumir el ritmo de comercialización de la cosecha.

En fin, quizás hasta se me esté pasando algún detalle pero creo enumeré los más relevantes.

A pesar de todo (que expongo casi casi para cubrirme) voy a dar mi propia estimación que será una hipótesis de mínima para subestimar recursos y no quedar descalzado.

Cada punto adicional de retenciones al complejo sojero, al maíz y al trigo implica un ingreso para el fisco del orden de los 150 millones de dólares.

Sencillamente GENIAL

Así tituló su portada el site de ESPN deportes. Como para no hacerlo, fue implacable con un Federer en muy buen nivel también.

David cierra el año de una manera que nadie preveía a comienzos del mismo. O al menos yo no preveía. Una fichita siempre le pongo pero lo que hizo estas dos últimas semanas no tiene relación con la más optmisita de las proyecciones.

Lo escuchaba hace un rato a Bonadeo (sí, perdonen), y dijo algo interesante (hasta ahí): "Si nos pregunta como vimos el tenis argentino a lo largo del año diríamos que bastante pobre. Sin embargo, Federer perdió 8 veces en el año y 4 de esas veces fue con un argentino." Aveces las sensaciones son encontradas. Yo todavía extraño ver el el ranking y ver la legión como en su mejores épocas. Ya es tiempo pasado. Pero al menos podemos soñar con un David encendido en el 2008.

Ventajas comparativas, competitivas y beneficios del comercio.

Ser economista brinda lógicas ventajas comparativas a la hora de analizar desde la perspectiva económica cualquier tema. Haber estudiado en tal o cual institución universitaria genera en muchos ventajas competitivas. Pero en lo que definitivamente existen ventajas competitivas es en conocer profundamente al sector el cual será objeto de estudio (por trabajar en él o por haber estudiado el mismo lo suficiente).

El CESPA acaba de publicar un trabajo en el cual analiza los términos del intercambio del sector agrario argentino. Sin entrar a discutir el propio título del trabajo (TI para un sector, agro como genérico pero analiza cultivos pampeanos), Elemaco, quien ya comentó que trabaja para el sector y evidentemente ya ha recorrido un interesante camino, destruye el trabajo en cuestión con sólidos argumentos.

Gracias a los beneficios del comercio (de ideas, en este caso), espero que este intercambio genere que los autores reconozcan que la metodología empleada es, al menos, muy pobre, y por ello llegan a conclusiones que no se ajustan a la realidad.