La alícuota equivalente: Retenciones - Imp. a las Ganancias

Ricardo Lagos es un exitoso economista argentino que trabaja en Estados Unidos (su CV).

A pedido de un familiar y a modo de interés personal, se tomó el tiempo para analizar aritméticamente las retenciones móviles y las contrasta con el Impuesto a las Ganancias. Así saca jugosas conclusiones en función de los fríos números.

El resultado es un documento brillante, transparente, esclarecedor. Es tan bueno que parece realmente sencillo, y hasta lo es. Creo que nos ganó de mano a muchos ...

El trabajo se encuentra en dos versiones: versión simple y versión técnica. Cada cual sabrá cual leer.

Transcribo la conclusión principal:

Las alícuotas de impuesto a las ganancias equivalentes al régimen actual (de retenciones) están por encima del 70%. Para considerar algunos ejemplos específicos, a un precio de 570 dólares por tonelada, la alícuota equivalente es del 85.5% para el pequeño productor, y del 78.46% para el productor con mayores rendimientos. La alícuota máxima de impuesto a las ganancias es del 35% en la Argentina.

Para poner estas cifras en perspectiva, la alícuota de impuesto a las ganancias se encuentra en el orden del 34% en Brasil, 16% en Chile, 30% en Uruguay, Escandinavia y el Reino Unido, 35% en España y Francia, y 40% en Italia y los Estados Unidos.

El peor escenario: la suba

¿Cuál sería el peor escenario para el gobierno argentino?

Que los granos suban mucho a nivel mundial y el nuevo nivel se sostenga por un lapso prolongado.

Me explico. Los productos agroindustriales representan más de la mitad de las exportaciones argentinas. Señalar su relevancia con demasiados argumentos resulta ocioso frente a tamaño peso relativo. Al respecto vale una advertencia: si los precios de éstos productos sube mucho nuestro país corre serio riesgo.

Si los precios de los commodities siguen su escalada alcista a nivel mundial, el paquete tecnológico se irá aggiornando a la nueva capacidad adquisitiva de los productores. De ese modo, las empresas de insumos desarrollarán nuevos y mejorados productos con cuantiosos beneficios cuanti y cualitativos para la producción, a cambio de un mayor costo. Sin embargo, como el precio de los granos se habría incrementado, la posibilidad de adoptar dichas mejoras será una realidad para todos, menos para los argentinos.

Con el actual esquema de retenciones móviles, a mayor precio le corresponde mayor alícuota con lo que los precios internos se desacoplan de los externos. De ese modo se deja constante el nivel de ingresos de los productores pero los costos se ven empujados al alza. Asimismo, los nuevos desarrollos mencionados nunca vendrán a nuestras latitudes porque no tendremos capacidad de pago.

Así, produciremos cada vez con menos tecnología, seremos menos competitivos, y perderemos mercados frente a nuestros competidores. Hasta es posible una reducción del área sembrada.

Bajo este escenario no sólo se reducirían las cantidades exportadas, las divisas generadas, los ingresos del fisco, las ganancias de los productores, el empleo en el interior y en toda la cadena de valor, sino que también se reflejará en el efecto derrame que ha revitalizado al país en los últimos años.

Están exportando mucho

Hace menos de una semana expliqué los datos sobre comercialización de granos en los 100 días de protesta.

Hoy el Gobierno volvió con todo y publicó una enorme publicidad (página completa) en todos los diarios más importantes del país diciendo que la exportación no sintió los efectos del paro ya que en realidad exportó más que el año pasado en los primeros cinco meses del año.

Además de vulgares engaños como considerar meses que no tuvieron nada de conflicto (enero/febrero), de olvidarse de los períodos de tregua (más de la mitad), de no mencionar la importación de soja para su posterior exportación industrializada, de negar la existencia de legislación que obliga a exportar ni bien se cosecha, y de la existencia de stocks comerciales en puerto, se han olvidado de algo más importante: los propios datos.

El INDEC acaba de publicar los datos de comercio exterior y oh sorpresa, muestran importantes caídas para mayo e incluso para el período de 5 meses. Veamos:

Vamos a lo importante: en mayo de 2008 cayeron las exportaciones de granos en un 9% y las exportaciones de aceites y harinas en un 7%.

Legalidad y legitimidad

A ver a los politologos y otros expertos en estas ciencias.

¿Cúanto creen que puede tener de legalidad y legitimidad la resolución del Congreso si las retenciones móviles salen como entraron, sin modificaciones?

Sea cual fuere su respuesta, ¿para dónde piensan que irá el conflicto?

Kirchner y sus dos versiones

En dos posts consecutivos (I y II) señalé la contradicción de pensamiento de Néstor Kirchner respecto de las retenciones. Antes de asumir las consideraba un mal impuesto que sólo servía para incrementar la burocracia del Estado al tiempo que quitaba recursos a las Provincias. En ambos posts me criticaron lo mismo: todo el mundo cambia sus ideas y eso no está mal.

Por supuesto que no está mal. Más aún en un país como Argentina donde todo cambia tanto que si nosotros mismos no cambiamos quedamos fuera de órbita. Es, además, una forma de crecer, de tener capacidad autocrítica.

Sin embargo, su cambio es llamativo. El estaba en contra cuando todo el mundo entendía que las retenciones se justificaban. La coyuntura del país permitía el impuesto: grosera devaluación no seguida por precios -> margenes de ganancias por el cielo; pobreza en niveles récords; ingresos fiscales por el piso.

A los pocos años todo cambió. Reestablecida la cadena de pagos, la rentabilidad empresaria y el nivel de empleo, los ingresos fiscales crecían a altas tasas. El pass through deva a precios comenzaba a afectar la rentabilidad, al tiempo que los insumos importados de la producción agrícola subieron fuertemente (petróleo mediante, entre otras causas).

Ya la retención no se justificaba en emergencia alguna. Y sin embargo, Mister President decidió avalarlas con todo. Y las aumentó hasta el 44%. Y subiendo.

Por eso critico su cambio de opinión. Cuando las retenciones eran "defendibles" las denostaba, y cuando no se sostienen, el las defiende a muerte.

Bien escrito

Bien por Rollo.

Una imagen vale más que...y un video ni les cuento.

Kirchner 2002 no es Kirchner 2003-2008

Las retenciones son “una política equivocada” que sirven “para bancar la burocracia del Estado nacional”. ¿A quién corresponden las palabras? Nada más y nada menos que a Néstor Kirchner.

Miguel Gerván, periodista de Cañada de Gómez, desempolvó una grabación –que ofreció en Radio 2– correspondiente a noviembre de 2002 en la localidad de Las Parejas, en la que se escucha al entonces gobernador de Santa Cruz y candidato a la presidencia criticar la política de Eduardo Duhalde, quien era el primer mandatario nacional.

En el fragmento del discurso que Kirchner ofreció en Las Parejas, que junto a Armstrong forma parte del polo productivo de maquinaria agrícula más importante del país, planteó que las retenciones eran “una política equivocada”.

Consideró, además, que su objetivo era principalmente “bancar la burocracia del Estado nacional”. En este marco, argumentó que no solo Santa Fe era afectada por esta situación sino también Santa Cruz, su provincia, y Buenos Aires. Proponía, incluso, que con el dinero destinado a los derechos de exportación se conformara un “fondo fiduiciario” para la provincia.

Conocida es hoy la postura del presidente del partido justicialista, quien al igual que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner defiende el aumento de las retenciones: cree que de dar marcha atrás el pan subiría a 15 pesos el kilo y la carne rondaría los 60.

¿No me crees? Escuchalo vos mismo.

¿Se comercializa o no?

Se sabe, la zona de Rosafe (Rosario - Santa Fe) exporta más de 3/4 partes de los granos y subproductos. Por ello, analizar el movimiento de camiones arribados a esos puertos es de vital importancia para saber si los chacareros venden o no sus granos.

De acuerdo a los números de la Bolsa de Comercio de Rosario, en los tres períodos de paro comercial se registró el siguiente movimiento.

Resultado que se explica por sí sólo. Contundente.

Esa diferencia de 133.758 camiones multiplicada por 28 tn (capacidad media) arroja una cifra de 3.745.224 toneladas. Saquen sus propias cuentas.

Ahora bien, para entender porqué las expos dan tan bien voy a enumerar algunos puntos sin con ellos pretender explicar el 100% de las razones.

(A) Esta contundencia caída en la comercialización (del 85%) se verificó en 31 días no corridos entre el 15 de marzo y el 6 de junio. Los restantes días no hubo restricción alguna con lo que los camiones llegaron a destino.
(B) En términos de cantidad, la cosecha 07/08 fue superior a la 06/07.
(C) En términos de precio, los precios 07/08 son marcadamente superiores a los vigentes en 06/07.
(D) La legislación vigente induce a que toda la exportación se realice apenas se cosecha generando algo así como un efecto Puerta 12.
(E) Existencia de stock previo en puerto y manejo logístico adecuado previendo dicha contingencia.

Cristina

Mil frases innecesarias, otras tantas desafortunadas, mucho prejuicio y otro tanto de falta de respeto.

Pero finalmente Cristina recordó que no es reina, que es presidenta de un país republicano. Recordó que existe el Congreso. Y parece que hasta está decidida a hacerlo funcionar.

Gracias por tan buen gesto.

Como argentino ¿debo sentirme premiado o avergonzado? Que una Presidenta exclame casi como un gran gesto, de estadista digamos, que el Congreso tratará los impuestos, es al menos preocupante.

Es su visión del poder.

Pero reconozco. Entre nada y que lo diga así, que lo diga así.

Todos a la plaza

El Presidente Kirchner acaba de dar una clase magistral de cinismo.

Si no vieron el video recomiendo destinen tiempo a verlo para entender mejor la actual coyuntura de conflicto permanente y creciente.


Ahora sí, vean el spot publicitario, todos a la plaza. Sí que saben construir un país unido.

Ahora a ver a Cristina...

Todo vuelve. Hasta la suspicacia.

El 15 de junio en la pampa húmeda brillaba el sol. No había nubes ni humo.

Sin mediar ningún cambio meteorológico de relevancia, tan sólo un día después el fuego volvió a resurgir en numerosos focos dejando su más clara evidencia para quienes estamos lejos: el humo.

Lo que sucedió entre un día y el otro es de público conocimiento.

Institucionalidad

La manifestación superó cualquier especulación previa. Es obvio que ya no es la crítica del campo al gobierno sino que es la sociedad en general quien está enviando un mensaje al gobierno.

Mientras tanto y tras el invalorable apoyo de Luis D´elía para sumar gente a cada cacerolazo, el gobierno se nutre de empleados que con un sólo sueldo no pueden vivir. Así, Guillermo Moreno busca changas para su gente.

Brahim, foto blanco y negro y con un palo en la mano, es el hombre de confianza que ejecuta las órdenes de Moreno dentro del INDEC.


Y Jorge "Acero" Cali, campeón mundial de kickboxing, es quien le cuida las espaldas.



Resulta evidente que esta vez no se trata de un que se vayan todos. Sin embargo a nadie se le debe escapar que para que vuelva el triste mensaje no falta mucho si es que el gobierno sigue empecinado en su estrategia.

Pero en lugar de buscar el diálogo, la no confrontación por sí misma, y el intentar conocer de una buena vez de dónde viene el malestar de la población, el gobierno se empecina y llama a llenar la plaza.

La percepción es que el gobierno se encierra en cuatro paredes cada vez más chicas.

Laaargo post que quedó viejo

Mientrás escribía un laaargo post con mi análisis de todo lo sucedido el fin de semana, comenzó el cacerolazo en todo el país. Me dí cuenta que minuto a minuto la tv me demandaba mayor atención. Al observar la cantidad de personas que se manifestaban pacíficamente decidí que mi post ya era viejo. Que era el diario de ayer.

Impacta ver la cantidad de gente que está moviéndose. Es un mensaje contundente.

Sigo mirando que sucede.

Del 35 en adelante, sabemos. Pero ...

Ok, ya sabemos lo que el Gobierno hará con sus ingresos adicionales (condicionales).

Pero... ¿alguién se preguntó lo que hará con el efecto precio?

Veamos. Al momento de sembrar el fob era bastante inferior al que tenemos hoy. Aún si no se hubiera tocado las retenciones (volviendo todo al 11 de marzo, digamos), el Gobierno gozaría de un incremento estupendo en sus ingresos del orden de los U$S 2.300 millones.

¿Alguien escuchó decir algo respecto del destino de ese dinerillo?

Repito: son mil millones más que lo que el Gobierno desea destinar a hospitales, caminos y viviendas, y sin tocar las retenciones del 35%.

Sin embargo, nada dijeron al respecto. Es más, ni siquiera están presupuestadas (en esa ley que de nada sirve) con lo que podrían destinarlo a CUALQUIER COSA. Incluso hospitales, caminos y viviendas.

Están ganando mucho: los números, parte II.

La revista Márgenes Agropecuarios es algo así como la fuente que todos consideran válida. Tiene esa ventaja, uno la puede usar y pocos se animarán a rechazar los números.

Entonces voy a usarla. Tomo la de junio, la última, y posteo los números de ganancias por tonelada producida de un productor que hace trigo, maíz o soja.

Comienzo con maíz.



Para rendimientos de 70 quintales, se sacan -4 dólares por tonelada cosechada. Para 80, U$S 11 y para 90 U$S 23. Recuerdo el valor de la hectárea: entre 10 y 15 mil dólares, según Cristina. Hagan sus cuentas.

Vamos a trigo.



-49 dólares por tonelada para un rinde de 30; -21 para uno de 35, y 1 dólar para uno de 40. Ídem.


Termino con el yuyo.



-19 dólares por tonelada para rinde de 30, 16 dólares para 35, y 43 para 40 quintales.

Se entienden el malestar, ¿no?

Escuchando al INTA

Resulta interesante conocer qué piensan los expertos del INTA en los temas que les competen (no al estilo Presidente del INTI)


Precisamos soja o trigo y maíz; para quien?.

Entre los argumentos de las medidas del gobierno se esgrimió la necesidad de detener el crecimiento de la soja para que no caiga la producción de maíz y de trigo. Esto desde el punto de vista de uso de la tierra y de las rotaciones resulta beneficioso para su conservación. Sin embargo, cabe la respuesta al interrogante inicial, cuanto precisamos de trigo o de maíz y para que destino final?.
El trigo que precisamos para el consumo doméstico del país ronda 4,5 millones de toneladas, de las 15 total de la zafra. Del maíz utilizamos alrededor de 6,5 de las 22 que se produjeron. El saldo tiene como destino la exportación. Para la soja, se utiliza internamente menos del 5% del total producido, siendo el 95% exportado como grano, harina y aceite. Es decir, el destino preponderante de los granos y de su molienda es la exportación. Cabe aquí, el otro interrogante, a cual de ellos deberíamos priorizar?.
La respuesta la brinda el mercado internacional con sus indicativas de lo que se demanda. Aquí la diferencia es notable; en el mercado mundial de trigo se exportan alrededor de 100 millones de toneladas desde 1990 a 2007, con crecimiento cercano a cero. Para igual período, de maíz se exportan alrededor de 75 millones de toneladas con un crecimiento muy bajo.
En cambio, de grano de soja y subproductos se exportaron en 2007 en millones de toneladas 75 de poroto (11,5 Argentina), 58 de harina (29 Argentina) y 11,4 de aceite (6,3 Argentina). Estas cifras se triplicaron desde 1990 al presente. La tasa de crecimiento de este comercio superó el 3% acumulativo anual y fue el mercado más dinámico mundial entre los granos y de cualquier otro producto agro alimentario. De este fantástico crecimiento, la Argentina fue el 3er exportador mundial de poroto, primero de harina y primero de aceite. Es decir, la Argentina se adueñó del mercado de mayor crecimiento mundial.
De las simples estadísticas mundiales, surgen claramente las respuestas más elocuentes para la agricultura Argentina. Simplemente se orientó a un mercado en fuerte crecimiento, asignando sus recursos y su capacidad productiva, aprovechando casi plenamente esta oportunidad.
Desde el punto de vista económico y comercial, fue quizás, la respuesta más inteligente que se haya realizado para la agricultura local, en el último siglo.

Responsable; Dr. Reinaldo R Muñoz. Referente Regional de Comercialización. Contactos Te (02477) 439000 Interno 439005/439076. FAX (02477) 439057. E-mail panorama@pergamino.inta.gov.ar

Uou, queda clarito, no?

La profundización del cambio

Hechos

- Disminuyó la producción de trigo.
- Disminuyó la producción láctea.
- Disminuyó la producción de carne vacuna.
- No se solucionó el problema de los mercados a término.
- Disminuyó la inversión en tecnología en la producción que se mantiene.
- Se aceleró la inflación.
- Volvió a incrementarse el gasto por encima de los ingresos.
- En términos generales, cayeron las expectativas respecto del rumbo económico del país.


Del listado ¿Qué se buscó solucionar con la medida de ayer? Nada.

Eso sí, hablar de reducir la pobreza y mejorar la distribución del ingreso siempre fue bueno medido desde el aplausómetro.

Una pena. Otra oportunidad desaprovechada.

PD: Entonces Lousteau se terminó yendo por su argumentación (desacople de precios vs. obra pública) y no por su medida.

Un poco de humor a horas del discurso de Cristina

2º año en la blogósfera

Mas vale tarde que nunca: ayer el blog cumplió su segundo año en la web y el primer año con el avatar (gracias a Larry y todos los chiflados).

Con un promedio de 1,16 posts por día, puedo decir que esto que empezó de manera algo errática en su temática hoy ya tiene un perfil mucho más definido.

El carácter agroindustrial del blog le auguraba un destino algo cerrado ya que a pesar de la importancia del sector en la estructura social y económica de Argentina siempre ha estado relegado a papeles secundarios. Sin embargo, los acontecimientos internacionales y domésticos generaron que los reflectores mediáticos se posen sobre el agro como nunca se había visto. De hecho, nunca imaginé que la temática agroindustrial pudiera ser clave en el día a día de la construcción mediática.

Y en ese contexto, los blogs fueron ganando espacio en los medios tradicionales y, en particular, los que estudiamos más de cerca a la agroindustria hemos superado con creces nuestras propias estimaciones de repercusiones.

Pero mucho más importante que lo anterior es la posibilidad de discutir estos y tantos otros temas con los visitantes habituales de los blogs. Ese intercambio constante, a diario, que provoca hasta cierto grado de extraña amistad entre los participantes, es lo que realmente me genera el estímulo necesario para seguir posteando.

Por ello, aprovecho a saludar y agradecer a todos los que por aquí se dan una o varias vueltas al día.

¡Feliz 2º cumpleblog!

A.E.

FAO y nuestros dos grandes amigos

Como todos sabemos, acaba de finalizar la Conferencia de Alto Nivel sobre la Seguridad Alimentaria Mundial: los Desafíos del Cambio Climático y la Bioenergía. Fue la conferencia de FAO a la cual nuestra presidenta asistió (y de paso hizo algo de shopping según dicen).

Interesante Conferencia, realmente lo fue, con excelentes documentos para leer. De todos los trabajos publicados, comencé leyendo la Declaración final de la conferencia, una especie de consenso de todos los países respecto de lo allí sucedido. Alta fue mi sorpresa cuando luego de leer las cuatro páginas y ver la firma final, me encontré con una nota aclaratoria que dice lo siguiente:

Argentina, Cuba y Venezuela presentaron declaraciones en el curso de la aprobación de la Declaración, que se adjuntarán al informe de la Conferencia de Alto Nivel.

¡Que alguien me diga, por favor, qué cosas tenemos que aclarar nosotros junto a Cuba y Venezuela!

4 millones de toneladas en negro

El flamante Presidente del ONCCA no se cansó de decir que en el sector agropecuario faltaban 4 millones de toneladas de trigo que, sin duda, estarían en negro porque ellos no tenían información del dónde estaban.

Con el correr de los días su discurso fue cambiando y dijo que, de a poco, esos 4 millones estaban apareciendo. No dio mayores explicaciones, aparecían como por arte de magia. Un desprevenido podría pensar que los productores, asustados por las declaraciones, se decidieron a blanquear.

Mariano también se cansó, pero de asegurar que no había nada de negro en esas 4 millones. El porqué es claro, el productor no tiene obligación alguna de declarar el stock en campo.

A la primer venta de dicho grano y con su ingreso al circuito comercial, automáticamente los acopios, industriales y/o exportadores, declararían la compra (ésta sí obligatoria) y "aparecería" el bendito cereal. El ONCCA debería saberlo. Y lo saben. Una vez más se puede asegurar que el único objetivo de las falsas aseveraciones de un importante funcionario público fue llevar más confusión, y así influir sobre aquellas personas que no conocen los detalles del sector agropecuario.

Desde el mismo gobierno llegó hoy la confirmación de lo que decía Mariano y da origen a este post. En el Boletín Oficial de este viernes, y como Resolución 684/2008 del ONCCA, se dispuso que los productores tengan, ahora sí, la obligación de declarar las existencias de granos que no hayan enviado al circuito comercial (stocks).

¿Saldrá Echegaray a disculparse y a decir que estaba equivocado en su anterior apreciación?

Depredador del tipo de cambio

Mientras el dólar se depreciaba respecto del euro, en Argentina, en lugar de acompañar la tendencia, nos depreciamos a la par del dólar generando toda una serie de conflictos que Rollo se ha cansado de comentar y discutir con Olivera.

Sin embargo, desde el máximo alcanzado por el euro el 22 de abril (U$S 1,6), el dólar a comenzando a recuperar terreno y las voces que hablan de un fortalecimiento se han hecho escuchar de nuevo. En este nuevo contexto de apreciación, nuestro país se dió vuelta en su estrategia y, cual mejor alumno del FMI, apreció drásticamente el peso.

Domar la inflación con ajuste nominal del tipo de cambio era lo que nadie esperaba. Ni los más ortodoxos de los economistas de la city planteaban un escenario así con algun grado interesante de ocurrencia. Otra opción es darle crédito a la teoría por la cual se estaría aleccionando a quienes jugaron contra el peso en las útlimas semanas. También puede ser un pase de factura al "campo" o hasta a la propia industria por no adherir al pacto del 25 de mayo.

No lo sé. Pero lo que sí me imagino es que cualquiera sea la causa de la nueva política cambiaria, lo que están haciendo no es sostenible en el tiempo de la argentina de hoy.

Argentina sin futuro

Los blogguers que leímos la resolución 64 y la estudiamos lo dijimos hasta el cansancio: el mercado de futuros estaba herido de muerte.

En otras palabras, cuando el Jefe de Gabiente y el Ministro de Economía anunciaron las modificaciones a la resolución 125 (retenciones móviles) y se encargaron de decir que no era una baja de las retenciones sino que la arreglaban para salvar a los mercados de futuros, lisa y llanamenete mintieron. O se equivocaron y están muy mal asesorados, lo cual es hasta peor.

Ayer la Bolsa de Cereales y los mercados a término salieron a decir palabras más palabras menos lo siguiente: "Si, si. Muy lindo, muchas gracias. Pero esto no nos sirve para nada. ¿Porque no lo arreglan en serio?"

Lo que se dijo:

- “No podrán reactivarse en tanto se mantenga vigente el actual sistema de retenciones móviles”
- “No soluciona ni genera ningún tipo de beneficio a los mercados a término”.
- “Comienza a tener efecto sobre valores que, tanto para soja como para trigo, nunca se tocaron en los mercados mundiales”.
- Las medidas "son insuficientes para permitir que los mercados de futuros puedan volver a operar normalmente",
- "El nuevo esquema no soluciona el problema de los mercados".
- "El esquema afecta a toda la cadena, que pierde herramientas para cubrirse en sus operaciones y la posibilidad de conocer el precio futuro en un marco transparente",
- "La merma en el volumen de negocios sería de entre 8 y 10 millones de toneladas, respecto de las 20 millones de 2007."

Un mercado apagado y sin gente.

2.410 hectáreas no son nada. 14.460 ha., algo pero no mucho.

SI algo generó la protesta agropecuaria es que personas que tenían poca información del sector agroindustrial se interioricen un poco más. Los periodistas han cumplido un rol clave en esto y han dado a conocer muchas cifras en los últimos 90 días. Sin embargo, la información por sí sola a veces es mal interpretada.

Un caso típico de lo anterior ocurre con la riqueza de los dueños de la tierra y la facturación de las explotaciones agropeucarias.

Para contextualizar un poco vamos a usar la definición de pequeño productor o empresa agropecuaria que reglamentó la CNV en este año a partir del decreto 319/2008 del Poder Ejecutivo.



De acuerdo a lo anterior, se es una pequeña explotación con una facturación de hasta 6.08 millones de pesos, y se es mediano con hasta 36.48 millones de pesos de facturación.

Vamos a llevar los datos a hectáreas, utilizando valores del cultivo estrella: la soja.

A un valor promedio de 870 pesos la tonelada (promedio abril última campaña) y a un rinde promedio de 29 quintales por hectáreas, se concluye que hasta con 2410 hectáreas se es un pequeño productor y con hasta 14.460 hectáreas se es uno mediano.

-80%. Algo dice de la resolución 125 y su modificación

para seguir leyendo la entrevista en Revista Fortuna.

Cambiar para que nada cambie. Parte IV y última

Hoy publicaron la resolución 64/2008 con el nuevo esquema de retenciones. A lo Rollo, se puede decir que es un mamarracho.

No cambia en absoluto lo dicho en este blog en la parte I, II y III, en lo dicho por Elemaco y también por Rollo.

Es más, la chapucería llegó a tal punto que publicaron 4 extensas tablas con la alícuota vigente para cada nivel de precios y, efectivamente, eliminando la fórmula de la discordia.

¡¡¡Lo gracioso es que esas tablas se formaron con la fórmula que todos dedujimos!!!

¿Cambiar para que nada cambie? 100%.