Los aprietes y el paro.

Llegó la hora en dónde todo se complica y parece no existir una vuelta atrás. Los productores están convencidos de que sus teléfonos están pinchados. En este momento están usando líneas de parientes y amigos que poco y nada tienen que ver con el agro para zafar de dicho problema. A Reutemann le incendiaron una cosechadora y golpearon a la mujer del encargado del titular de la Sociedad Rural de Cañuelas. Por sobre el campo de Urquía (Aceitera General Deheza) sobrevuela una avioneta con una pancarta que lo tilda de “traidor”. Lo del Chaco es increíble, mientras los productores marchaban hacia Resistencia fueron agredidos violentamente. A De Angelis lo investigan. No son pocas las personas que me aseguran que cuando están escuchando análisis críticos para el Gobierno la señal de radio se corta y vuelve cuando el reportaje o columna de opinión ya finalizó. Incluso la recomendación más oída por estas horas es: no hablen, no se muestren, no se expongan. Ya ganó el miedo en buena parte de los manifestantes y todo parece una vieja película en blanco y negro ya muchas veces vista. Desazón.

Recomiendo seguir las noticias por diarios del interior porque los nacionales no están informando bien.

La cuestión ya superó a lo técnico y la política está haciendo un pésimo manejo de la situación. Se está llevando el conflicto a lugares insospechados.

En cinco minutos anunciarán medidas que de nada sirven, ya se escucharon.

Retornadísimo

Luego de tres días offline, me encuentro ansioso por ponerme al día con todos los comentarios del post anterior. Mientras tanto, un breve comentario coyuntural.

El Gobierno no tiene plan B, o si lo tiene es en realidad un Plan A remozado. "Te quito por allá y te doy por acá" no es distribucionismo, no sirve. Es imposible generar un mecanismo de redistribución como piensa el gobierno al menos por una sola cuestión, la operativa.

Los datos del sector no alcanzan para realizar una real y actualizada radiografía del mismo. Lo que inicialmente puede pensarse como ayuda a tal o a cual, muy probablemente termine favoreciendo a un tercero que nada tiene que ver y, peor aún, nunca llegue a favorecer al destinatario objetivo del plan. Focalizar en ese aspecto es complejo. "Hasta 300 hectáreas" decían ayer, sin considerar cuestiones cómo distancia a puerto o calidad de la tierra de cada zona. Los problemas exceden por completo la definición de pequeña o mediana explotación, y de hecho ni el propio Lousteau supo como definirla. Asimismo, si el actual esquema de compensaciones está totalmente saturado, no me quiero imaginar si además le agregan el seguimiento de los varios miles pequeños y medianos productores. Me suena más a otra herramienta política para tener enganchado a los beneficiarios. Al respecto, un periodista le preguntaba por su opinión a una señora que estaba en un corte de ruta y la respuesta fue muy clara: "No queremos que nos den una mano, queremos que nos saquen las dos de encima".

Pero la dirigencia rural tampoco tiene las cosas tan claras. Las bases están jugadas luego de 19 días de paro. Van a todo o nada, ya aguantaron demasiado bajo cualquier condición climática y el compromiso excede por lejos a los interesados en primera persona. Además, no logra una propuesta alternativa que ayude a acercar posiciones. La idea de posponer todo por 60/90 días no sirve para nada. En esos mismos días se podría comercializar toda la cosecha del año dejando para el resto del año los problemas que en las últimas dos campañas se vieron para el trigo. Y eso sin contar que el Estado se perdería los ingresos extras por los puntos adicionales de retenciones, salvo que actúe coordinadamente con el registro de exportación cerrándolo por el mismo lapso de tiempo.

En fin, algunos creen que la solución está verdaderamente cerca. O son muy optimistas o tienen información que no manejo. De todos modos se puede afirmar que algo cambió para el Gobierno K reloaded y las cosas no podrán seguir del modo en que lo venían haciendo.

Y con ustedes....LOS NUMEROS (para 0,33% y ayj)

0.33% insistió tanto con que alguien publique números de rentabilidad del sector que me dije a mi mismo que tenía que hacerlo. Con el frenesí con que se vive por estos días no tuve tiempo de calcularlos yo mismo asi que hice la rápida: use la revista Márgenes Agropecuarios de marzo.

En su último número el amigo Arbolave calcula las proyecciones para soja 08/09 para la zona núcleo a 250 km de puerto. A mi gusto se queda corto en el nivel de arrendamiento y haría unos cambios en costos, pero bueh, a caballo regalado no se le miran los dientes.

Veamos:

Con un resultado neto de 83 dólares por hectárea, obtenemos una rentabilidad sobre el capital invertido del 8,5%, no se olviden que a ese resultado habría que descontarle ganancias (35% para sociedades).

Si jugamos con el rendimiento, se obtiene que una caida de sólo el 5% (a 38 qq), el nuevo margen es de 34 U$S/ha (caída del 60%) y su rentabilidad sobre capital invertido se iría a 3.5%.

Si el promedio de rendimientos llegara a ser el mismo al promedio del año pasado (30 qq) el resultado neto se internaría en las profundidades de los números rojos ya que con sólo pisar los 34 qq se obtiene un quebranto de -65 U$S/ha.

Y cuánto riesgo en el medio! Si meten más retenciones: menos precios, menos ingresos, también menos costo (arrendamiento), pero menos que proporcionalmente por lo que caería el resultado. Si el clima viene bravo, los rendimientos serán menores. Si el mundo siembra mucha soja, chau buenos precios. Un combo 3x1 bastante complejo. Al 2x1 se lo podía estimar, era riesgo, y el sector está acostumrado, pero el riesgo 3x1 (se anexa el riesgo político) es impredecible, como tal es incertidumbre, como tal no se puede medir ni tomar precaucación alguna.

Y la inversión implícita en el planteo productivo no es para cualquiera, es para productores que van con todo. Mariano, Yure y otros podrán agregar mucha salsa a esto.

Reitero que estos números no son representativos de ningún promedio. Es un cálculo hecho en un cómodo escritorio y con una agenda cargada de útiles números telefónicos. Cada productor tiene costos distintos, tiene diferentes rendimientos y vende a distintos precios, por lo que no se puede inferir que dicho número sea un promedio razonable de la zona núcleo.

EL CAMPO AGRADECE Y ESPERA

Jueves, 27 de Marzo de 2008, 16 horas.

EL CAMPO AGRADECE Y ESPERA

La Comisión de Enlace de Entidades Agropecuarias (Coninagro, CRA, FAA, SRA) agradece el respaldo recibido por la población en general y por los productores en especial, que sostienen el éxito de la medida de fuerza que se lleva a cabo.

El primer objetivo ha sido logrado. Lo que el Gobierno no ha comprendido, la población entera lo entendió y apoyó: si siguen estas políticas, y con el campo detenido, lo que hoy es una escasez momentánea se convertirá en desabastecimiento como realidad permanente, y el país se empobrecerá.

Por eso, y mostrando una vez más la razonabilidad del hombre de campo, pedimos a todos un momento de reflexión.

Hacemos saber que el campo está dispuesto a conciliar posiciones para evitar mayores penurias a quienes se están viendo afectados por las medidas. Por ello, solicita a las autoridades una instancia de diálogo que logre la reconciliación de los argentinos.

Es nuestro compromiso que si esa mesa de concertación cumple con las expectativas de nuestras bases se suspenderán todas las medidas de fuerza.

Es responsabilidad de todos contribuir a consolidar la paz social y la convivencia armónica, por ello, y en función de nuestra representatividad y responsabilidad ciudadana, convocamos a deponer toda actitud de confrontación entre hermanos.


CONFEDERACIONES RURALES
ARGENTINAS (CRA)
CONFEDERACIÓN INTERCOOPERATIVA AGROPECUARIA (CONINAGRO)
FEDERACIÓN AGRARIA ARGENTINA (FAA)
SOCIEDAD RURAL ARGENTINA (SRA)

A escasas horas del discurso de Cristina, el campo sacó este comunicado. Tras el, se abrieron todos los piquetes liberando el lock out. La pelota la tiene el Gobierno. ¡Qué compromiso! Si vuelve sobre sus dichos, la excusa será ideal para desatar una tormenta perfecta; si continúa el camino del dialogo, el camino de la solución tendrá su primer paso recorrido. Ojalá asi sea.

Concentración de la tierra v.2.0

Realmente aburre volver siempre a lo mismo, pero Tavos lo hace y me incentiva a repetir viejos posts. Ya expliqué aquí que la tierra en Argentina NO está concentrada, pero voy a volver a señalarlo usando los nuevos números de Homo.

1) Vamos a sus números*, las 10 empresas agropecuarias más importantes del país siembran 1,2 millones de hectáreas. Dicha cifra representa el 3,9% del total de la superficie cultivada en Argentina con cereales y oleaginosas.

Escucharon bien, en el sector agropecuario, el top 10 de las empresas no llegan a un market share ni del 5%. Que alguien me cuente si conoce algún otro sector donde exista semejante grado de atomización. Por favor...

Y encima los llaman oligarcas, ja, hasta cotizan en Bolsa con lo que Tavos tranquilamente podría participar de esa "renta" !

* Sus números son discutibles, sólo hice un chequeo con CRESUD y noté que del total de hectáreas que tienen sólo tienen en producción de granos y oleaginosas 60 mil, con lo que la cuenta final sería 860 mil hectárea y el market share caería al 2.8%. juas.

2) Otro error lo produce cuando analiza la concentración de la producción. En el análisis de esos números omite por completo que muchos de los 2.817 "grandes" son pooles de siembra integrados, justamente, por productores más pequeños y hasta por inversores que nunca han pisado un campo. Formando sociedades anónimas participan muchas más personas que esos 2817 erroneamente mencionados con lo cual medir concentración por producción también es un error porque subestima la cantidad de participantes agrupados bajo cualquier sistema de redes implementado.

Menos mal que en el post no se hizo mención a La Picasa.

Cacerolas, paro, tipo de cambio e inflación.

¿Cuánto afectan las retenciones? Esta pregunta puede responderse desde muchos ángulos pero aquí sólo hablaré de uno: el dólar.

Dijo Cristina en su discurso de ayer: “Pero además del tipo de cambio, imaginen por un instante, todos los hombres y mujeres que dedican su vida con pasión al trabajo en el campo, que este dólar no estuviera más a 3,17 o 3,18, que de repente estuviera a un tipo similar al que está la relación del real, por ejemplo”. Pues bueno, imaginemos…

Mantener el tipo de cambio en 3,17 tiene costos, y la aceleración inflacionaria actual es parte constitutiva de dicho costo. El alza de los precios domésticos eleva el costo de los bienes y servicios no transables. ¿Cuánto? Lo suficiente como para que nuestra moneda se haya apreciado en términos reales en los últimos años más que Brasil, que apreció nominalmente el Real. Respecto de los costos que forman parte de los bienes transables (insumos, maquinaria, etc.), los mismos se han más que duplicado en dólares en los últimos meses y, además, pagan un dólar lleno más arancel de importación.

De la sumatoria de los costos “en pesos” que están en alza, y de los costos “en dólares” muy al alza y con dólar lleno + arancel, se obtiene una función de costos que arroja valores por encima a los vigentes a la convertibilidad ¡en dólares!

Por otro lado tenemos los ingresos por la venta de los granos. Estos granos (se destinen al mercado interno o al externo) reflejan una merma respecto del precio internacional igual (o superior) a la alícuota de la retención. Con lo cual, el dólar-soja nominal no es 3,17 como dice Cristina sino que es 1.84 (retención 42%). Con ese ingreso hay que salir a pagar esos costos a 3.17 + arancel ó 3.17 + inflación, según corresponda.

Gracias a Dios que los precios son muy altos a nivel internacional como para al menos suavizar el efecto de las retenciones. Sin embargo, con el nuevo esquema esto ya está en dudas y muchas explotaciones estarían operando en el límite o, lisa y llanamente, a pérdida. Será material de estudio en un próximo post.

¿Y el dólar-granos neto de la inflación en cuánto queda? El tipo de cambio real de los granos está bien por debajo del 1 a 1, ya nadie lo duda. Las dos Bolsa de Cereales (Rosario y Buenos Aires) así lo han asegurado recientemente en sus informes habituales. De hecho, si se utiliza la inflación “real” en lugar de la “oficial” como las dos instituciones utilizan, el nuevo valor del tipo de cambio real de los granos roza los 0.7 pesos por dólar. Menem + Cavallo son un poroto al lado de esto.

Ante tal evidencia, no resulta extraño que el campo prefiera un tipo de cambio de ¿2.3? pero con menos inflación. Supongo asimismo que los restantes sectores deberían estar interesados en lo mismo si es que su competitividad internacional se basa en cuestiones genuinas y no en el respirador artificial del TCN alto.

Cacerolas

Es muy difícil escribir sobre lo que está sucediendo. Sin embargo, no hablar de algo tan impensado como de este contundente cacerolazo es imposible.

Realmente no creo que sea 100% apoyo al campo. No veo una empatía urbana tan grande con este sector sino que pienso que en realidad existe en mayor medida una verdadera antipatía por Cristina. Su forma de actuar, de expresarse, queda muy alejada de la realidad social subyacente. Todos vimos como en el conflicto con el campo lo que se veían eran pequeños y medianos productores. Luego vimos apoyos de las propias Cámaras de Comercio de las distintas localidades y hasta el apoyo de distintas asociaciones de profesionales locales. La empatía con el paro llegó a lugares insospechados, cito solo dos ejemplos que me llamaron la atención: RSM (Mariana Fabiani) y Pergolini en Rock & Pop. Pero no han sido los únicos, en general los medios de los cuales se esperaba opinión han entendido la protesta, y los medios que poco y nada tenía que ver con este tema también se han pronunciado, normalmente de manera favorable para el campo.

Pero Cristina leyó otra realidad y en su discurso apeló a su mayor arrogancia, agresividad, intransigencia y soberbia. Ello tuvo que haber despertado otros malestares en la sociedad: INDEC, inflación, dinero de Santa Cruz, ostentación, inseguridad, educación, salud, autoritarismo en el manejo del poder, manejo discrecional de “las cajas”, negociados irregulares, De Vido, Moreno, y una larga lista de etc.

Creciendo a tasas chinas, con reservas récords, y con superávits fiscal y comercial, parecía muy difícil que suceda algo así. Pero pasó. En realidad nadie se lo esperaba pero evidentemente estaba latente.

Tendré que leer a politólogos y sociólogos para que me den una mano para poder interpretar y entender mejor lo que está sucediendo.

PD: En este momento están llegando piqueteros a Plaza de Mayo para apoyar a la Presidenta. Ojalá no pase a mayores. No quiero revivir el 2001.

Las retenciones blog-mediáticas

Hoy el contador de visitas del blog señalará un nuevo récord marcando lo que seguramente será un outlier en la serie. Y no es casual, los grandes medios pusieron el ojo en los blogs económicos. Me enteré primero de la generosa mención en El Cronista, gracias a Richard, y luego noté que Perfil también escribió una interesante y extensa nota al respecto. Para rematarla, TELAM se portó mal con Mariano pero Manolo lo recontextualiza y hasta lo hace parecer interesante, en política todo es posible.

No me llama la atención el voleo mediático que se le ha dado a los blogs, no son pocas las veces que periodistas valorizan este tipo de información. Pero si me llama la atención el cambio jerarquíco que se le está dando, aún a fuentes anónimas pero que sin dudas se han ganado su credibilidad y confianza. Antes, estas notas eran de "color" y sin mucho vuelo. Ahora ocupan lugares centrales en importantes medios. En Cronista le dedican una gran parte de la hoja debajo de la opinión de Guillermo Kohan, su Director Periodístico. La propia TELAM se hizo eco y su importancia ya quedó señalada por Manolo. Perfil, por su parte, lo manda a su portada online entre los títulos vinculados al paro agropecuario.

Clarin y La Nación son hasta ahora reacios a citar este tipo de blogs pero, me consta, periodístas de dichos medios son lectores habituales y, ¿quién sabe?, comentaristas eventuales. Quizás hasta tomen algun post como disparador de ideas para sus notas.

Me resulta muy revelador ver cómo fluye la información donde personas sin más herramientas que un blog gratuito y algunas ideas puedan ser tomadas en cuenta por las grandes estructuras de la comunicación. Sería interesante leer a algún experto en estos temas que haya analizado cómo se lo piensa, qué modifica, intereses, causas, consecuencias, beneficios, riesgos, etc.

Agradezo las menciones a este blog.

PD: Kohan, dos errores en su título: (a) ¿Sólo? y (b) 500 millones. Si 500 millones a usted le parecen poco me gustaría nos diga a partir de que cifra le parece mucho; y los 500 millones no sé de dónde los saca, cualquier cuenta por conservadora que fuera arroja cifras de al menos 3 veces ese guarismo. Su columna merece un post aparte, veré si me inspiro.

13 días de paro y el Gobierno...

parece no darse por enterado.

Todo comenzó en Economía, pero en PRENSA del MECON, sólo hacen referencia a los superávits (comercial y fiscal) y el último destacado es del lunes de la semana pasada, el 17 de marzo!

La Presidenta generó noticias más actualizadas, llega al 19 de marzo! donde la Presidenta encabezó la celebración del 86º aniversario de la localidad santacruceña de Gobernador Gregores. Es claro el orden de prioridades.

Desde entonces, silencio de radio.

24 de marzo y la TV

El 24 de marzo que hoy recordamos fue seguido así por la TV del momento.

¿Qué vieron los argentinos horas antes de producirse el golpe?
Canal 7 emitió a las 21.30 un partido de River Plate por la Copa Libertadores con las voces de Oscar Cañete Blanco, Enrique Macaya Márquez, Marcelo Araujo, Diego Bonadeo, César Abraham y Mauro Viale y luego un capítulo de El hombre nuclear.
Por su parte, el 9 transmitió Senza Rete, un programa sobre el Festival de San Remo, con comentarios de Juan Alberto Badía.
En el 13, a las 23.30 se emitió el noticiero Titulares, conducido por Sergio Villarruel, con Edgardo Mesa en un móvil desde Plaza de Mayo. “Villarruel me hizo llegar un mensaje por una moto para que yo dijese que estaba a punto de caer Isabel. Le hice caso, porque era mi jefe, y comencé a decir que eran los últimos minutos. Terminé la columna y me tuve que esconder, porque me querían cagar a balazos. Evidentemente Villarruel estaba bien informado”, declaró hace unos años Mesa.
Las emisiones concluyeron con micros eclesiásticos en todos los canales: La paz sea con vosotros (7), Dios con nosotros (9), Tres minutos con Dios (11) y Momento de meditación (13).
A las 2, los militares tomaron los canales y las radios estatales. Pasadas la 3 de la mañana se emitió el Comunicado Número 1 y durante toda la madrugada se sucedieron este tipo de mensajes, informando sobre las características del nuevo gobierno.
A las 10.30 se transmitió la asunción de Videla desde el Edificio Libertador. El Congreso, los partidos políticos y los espectáculos públicos fueron suspendidos. Sin embargo, el comunicado Nº 23 tranquilizó a la patria deportiva: la transmisión por cadena nacional del partido de fútbol entre Argentina y Polonia, que iba ese día a las 13.30, quedaba exceptuada de esta prohibición.
Mientras el país seguía los toques de Bochini y los amagues de Kempes sucedieron detenciones en fábricas, escuelas y sindicatos. El manejo de los canales se dividió así: la Marina se instaló en el 13, la Fuerza Aérea en el 11 (cuyos noticieron a partir de entonces tuvieron la expresa prohibición de dar noticias sobre accidentes aéreos) y el Ejército en el 9.

Paro agropecuario: hagan sus apuestas

Los diarios han jugado sus fichas: La Nación es 100% favorable al reclamo, Clarín juega 50 y 50 (en Rural es favorable, en cuerpo es desfavorable), y Página/12 es 100% desfavorable al campo.

Se sabe, la situación se viene complicando hora a hora y está llegando a límites complicados: aprietes. Aprietes de propios (llamados a no cosechar) y de ajenos (llamados a dejar los cortes de ruta con amenazas varias). Ambos son iguales de nocivos.

Pero el campo parece cada vez más unido, hasta las entidades técnicas están apoyando por primera vez un reclamo de este estilo. AACREA y AAPRESID han jugado fuerte a favor del paro. Estas entidades que nunca han participado en temas gremiales y siempre se han mantenido estrictas en tratar sólo temas técnicos, decidieron que el problema era tan grave que ameritaba que levanten su voz.

Sabsay habla lisa y llanamente de confiscación. Negri calcula (y coincide con SAGPyA-P/12) la ganancia agropecuaria: es igual a sólo dos tercios de un plazo fijo: 5,5% (con una hectárea de U$S 10.000). Bien por debajo de la inflación, por supuesto, y con riesgo político, climático y de precios. El malestar se entiende.

Por otro lado, el muy publicitado desabastecimiento brilla por su ausencia. Hasta el momento y salvo productos puntuales en pocos puntos de venta, el abastecimiento es total y no peligra en el corto plazo. Pero hay que reconocerlo, es el único punto de conflicto potencial con el ciudadano urbano que está en contra del paro. Los que están a favor lo sentirán como un triunfo, los neutrales lo entenderán.

Cómo seguirá el tema hoy, mañana y pasado, nadie lo sabe. Aparentemente recién el martes el gobierno dará señales de vida anunciando algo. Mientras tanto, es todo incertidumbre. ¿Darán marcha atrás? ¿Escucharemos nuevas renuncias? ¿Se mantendrán fuertes y sólo reglamentarán la resolución? ¿Apretarán más cerrando las exportaciónes de carnes y otros productos?

Hagan sus apuestas.

Paro agropecuario

Seguir pensando que el paro del campo es un capricho de gente que quiere ganar mucho mucho dinero es, al menos, una negación digna de análisis. Pero ayer escuché al Ministro de Economía y hoy a Alberto Fernandez y siguen en esa línea de pensamiento con lo que veo complicada una solución rápida.

No estuve pero hablé con muchos productores que están en cortes de ruta en distintas localidades y el mensaje es el mismo: muchos los putean, pero tienen un apoyo que excede al propio sector. Me cuentan que buena parte de los comerciantes y profesionales de las más diversas ramas los apoyan en su reclamo. Esto puede resultar extraño si pensamos bajo la lógica oficial, pero es perfectamente comprensible si lo hacemos desde la lógica de la realidad: al sector se lo está afectando negativamente y, por experiencias ya vividas, todos en la ciudad o pueblo saben que por los canales indirectos también se verán perjudicados, por ello su apoyo.

El problema es que Lousteau se metió solito en un callejón sin salida o, al menos, con una salida chiquitita, oscura. Cambiar la norma implicará un costo político ya que fue su primer acto fuerte. No cambiarla implicará una escalada en el conflicto. Cambiarla "un poco" no servirá para nada.

Tampoco me gusta ver las rutas cortadas, pero es claro que las bases se llevaron puesto a la dirigencia, quienes tienen una posición más componedora. Es lógico también.

Mientras tanto, el gobierno opera a diario para tratar de quebrar el sólido frente que no se veía desde hace décadas, ni me animo a ponerle fecha. Lanzando rumores, asegurando falsedades, intenta resquebrajar una posición común tan clara como fuerte. Hasta ahora, con tan solo unos pocos llamados intra-entidades se logró mantener la confianza de que nadie está negociando por sí sólo con el Gobierno. Pero tampoco veo una negociación conjunta por estas horas.

Se fue de las manos, el malestar es mucho, el reclamo es justo, el gobierno está desbordado.

Ojalá las partes en conflicto tengan la grandeza de generar una verdadera solución sin provocar mayores incovenientes a los directamente perjudicados y tampoco a quienes nada tienen que ver con esto.

Poker de Fernandez

Cristina, Alberto, Anibal y ahora Carlos; los cuatro Fernandez del Gobierno.

Rescato la figura de Abad quien era un interlocutor válido para casi todos los sectores, muy respetado en los diversos ambientes, y un ejemplo de funcionario eficiente.

Entre las diversas lecturas que se están haciendo, ¿será también un mensaje para Lousteau y Moreno?

Volviendo al chiste del poker de Fernandez, ¿Se acuerdan del comercial del casamiento de Garcia con Gómez? En cualquier momento se puede filmar la versión del propio gobierno, ahora utilizando a los Fernandez, claro está.

Acerca del porqué Mercedes Marcó del Pont no podría ser Ministra de Economía

Para llevarle tranquilidad a Lousteau y para que no le afloje con el campo, le cuento que las chances de Marcó del Pont para sucederlo son bastantes bajas.

Veamos algunos argumentos, comenzando por el que asegura que históricamente el desarrollo académico de las mujeres ha sido bastante pobre en esta ciencia (¡como si para manejar el MECON de Kirchner hiciera falta!)

Economics has always been, and remains, a male-dominated occupation. In Mark Blaug’s mid-1980s surveys of great economists before and after Keynes, only three females – Rosa Luxemburg, Irma Adelman and Joan Robinson – appear among his 200 subjects. While only 4 per cent of all Nobellaureates have been female, the gender gap is greatest in the “hard sciences” and economics. Since 1969, of the 61 recipients of the Nobel Prize in Economics, not one has been female. Furthermore, only one of the 30 recipients of the John Bates Clark Medal (the second most prestigious award in economics) has been a woman – namely Susan Athey of Harvard University who received her award in April 2007.

Se sabe, la economía argentina necesita "great minds", como la de Néstor.

Pero esto no es todo, contínua el autor del párrafo anterior tratando de buscar explicaciones:

- El reloj biológico y el trade-off entre hijos y años de estudios que requerirían.
- Discriminación y nepotismo. (no me cierra del todo nepotismo pero bueh, así estaba en el texto).
- Naturaleza técnica y matemática de la economía (uy uy uy, reitero que no es de mi autoría).
- La economía es vista como "aburrida" para mujeres (bueh, esto ya es indefendible).



Además, Martincho (diría Larry), la única Ministro de Economía que tuvimos terminó como todos sabemos. Un desastre.

Con este tipo de estudios se divierte Brian Snowdon, quien lo publicó en Times Higher Education 14 February 2008, y luego hizo un resumen aquí para real-world economics review.

POST-Chiste y políticament incorrecto, pero me llamó la atención encontrar este documento escrito nada menos que por Snowdon y mezcladito entre uno de Stiglitz y otro de Arrow.

President Bush Discusses Economy

Imperdible.

THE PRESIDENT: Mr. Secretary, thank you very much for coming by today to talk about the economic situation -- we'll be meeting later on this afternoon with the president's Task Force on Financial Markets.
First of all, the Secretary has given me an update. One thing is for certain -- we're in challenging times. But another thing is for certain -- that we've taken strong and decisive action. The Federal Reserve has moved quickly to bring order to the financial markets. Secretary Paulson has been -- is supportive of that action, as am I. And I want to thank you, Mr. Secretary, for working over the weekend. You've shown the country and the world that the United States is on top of the situation.
Secondly, you've reaffirmed the fact that our financial institutions are strong and that our capital markets are functioning efficiently and effectively. We obviously will continue to monitor the situation and when need be, will act decisively, in a way that continues to bring order to the financial markets.
In the long run, our economy is going to be fine. Right now we're dealing with a difficult situation and, Mr. Secretary, I want to thank you very much for your steady and strong and consistent leadership.
Thank you very much.

Link

Al menos no dijo: In the long run we are all dead.

Retenciones: un pasito atrás, el resto sigue igual.

A rollo le gustó, en fin, todos pensamos lo mismo, la medida daría previsibilidad y eso es mejor a la incertidumbre. Por si acaso el público se renueva (a lo Mirtha) explico: estoy en contra de cualquier esquema que contemple retenciones, sean éstas fijas o móviles.

Un pasito atrás: Rollo, los muchachos reconocieron hoy en el Boletín Oficial que habían metido la pata, modificaron (nuevamente) los diferenciales arancelarios intracadenas. Harinas y aceites ahora tienen el mismo diferencial e igualaron soja con girasol, todos a 4 puntos, se acabaron las diferencias caprichosas de la resolución anterior.

El resto sigue igual: el problema en el mercado de futuros sigue sin ser solucionado.

Elemaco y Rollo se enfrascaron en un intenso debate sobre este punto. El primero pronosticando lo que aquí se dice, el segundo diciendo que no es necesariamente cierto. Antes de argumentar y atajándome por si tampoco logro ser claro, comento: la SAGPyA tiene mandato del propio MECON en solucionar a la brevedad este problema que ellos mismos crearon . Con eso quiero decir que desde el Gobierno entendieron que existe un problema que debe ser resuelto.

Entiendo que el principal problema es que el precio actual se encuentra sobre el "virtual" precio máximo del mercado doméstico. Con ello, y ante expectativas de precios al alza no a la baja, los incentivos a cubrirse o tomar posición son casi nulos. Asimismo, al estar sobre la parte casi horizontal de la curva (marginal del 95%) y, nuevamente, con expectativas de que el precio sólo se correría hacia la derecha, el ingreso adicional al que la oferta podría acceder sería del 5% ante subas del 100% en la cotización internacional, un escenario nada probable. Por ello la demanda tampoco debería hedgearse ya que su costo de transacción es mayor respecto de la volatilidad que el precio podría mostrar.

Vale recordar que en lo que va del año el MATBA incrementó su operatoria en un 100%. Veremos como sigue evolucionado su tasa de crecimiento (o, ahora, decrecimiento).

Petróleo y PBI IV Trim: desubicados. Agro que arde.

En el día de los números redondos (euro a 5 y oro a 1000) el PBI en lugar de arrojar un 9 nos regala un 9,1, y el petróleo en lugar de cerrar en 110, lo supera levemente. ¿Qué les costaba ceder un poco para dejarnos la posibilidad de hacer chistes baratos con referencia los números redondos? Casi casi un Larry de Viernes, pero mucho menos gracioso.

Vuelvo al tema caliente de la semana, las retenciones. No sé si leyeron las solicitadas y comunicados de prensa de las entidades más allá de las 4 de los productores. Me interesan en particular porque no tienen los vicios de aquellas, son nuevas, con otra visión, y además integran a toda la cadena. Asagir fue duro, pero más duro fue Acsoja. No encontré nada de Argentrigo ni de Maizar. Supongo que los trigueros son muy nuevos para estos menesteres y están más preocupados en alcanzar la paridad que en subirla, y estimo que en MAIZAR se habrán matado los productores de granos con los productores de carnes. Otra sorpresa fueron las declaraciones de las Bolsas de Cereales del país, las 6 se unieron para publicar un duro mensaje, que tiene un peso especial ya que en ellas están asociadas todos los eslabones de las distintas cadenas agroindustriales.

Un papa caliente el agro en estos días.

Retenciones reloaded

Con algo más de tiempo, sigo pensando en voz alta.

La operatoria del mercado de futuros se complicaría. Esa herramienta fundamental para darle algo de previsibilidad al flujo de ingresos y permite disminuir una fuente de riesgo, ha sido castigada y aún se desconoce la profunidad de la afectación. La retención móvil operará como un precio máximo desestimulando la búsqueda de primas por stockear mercadería y vender luego de la avalancha post-cosecha, haciendo que esos beneficios no alcancen a cubrir el costo financiero en que incurrirían si comercializarán racionalmente. Resultado: abarrotamiento comercial los primeros tres meses de cosecha provocando ineficiencias varias y deprimiendo, nosotros mismos, el fob, por exceso de oferta. Consultado el Secretarío de Agricultura por este impacto se limitó a decir que "consultaría con quienes idearon el mecanismo de retenciones". El problema no es sólamente que el propio funcionario no estuviera al tanto sino que nadie de SAGPyA lo sabía ya que la resolución salió desde el MECON, sin consulta previa a los propios expertos del Estado.

Es llamativo que los defensores de la medida sigan apelando al tema inflacionario. Recuerdo: se subió la retención a la soja y girasol, dos productos que se exportan en más del 98%, no afectan el IPC.

El verdadero problema agropecuario se encuentra en el mercado de la carne, la leche y el trigo. No se firmó una sola medida al respecto.

La retención marginal a partir de determinado precio será del 95%, lisa y llanamente eso se llama confiscación.

Las "bases", como les gusta llamar a las cuatro entidades del campo a sus asociados, están que arden. Hoy es un paro comvocado por las 4, bastante inocuo en términos operativos. Pero no descarto que el conflicto destape un desánimo fuerte, un malestar que se siente, y terminen en acciones para nada recomendables.

En fin, un Gobierno que tiene mucho para dar, con gente que a priori está preparada, al menos desde lo económico, pero que a la hora de actuar la realidad política los lleva puestos y terminan redactando de manera muy atractiva medidas que poco y nada sirven para solucionar los problemas y, en cambio, generan nuevos en los subsectores que funcionaban eficientemente.

Retenciones

Inevitable. No escribir un post al respecto es imposible.

Me sorprenden Rollo y Elemaco. En lo de Rollo no hay mucho escrito, pero Elemaco queda cuasi maravillado con la medida. A mi juicio, más que con la medida queda maravillado en su sistema de implementación tan academic-friendly. No le importa tanto las consecuencias de la medida ni si soluciona el problema que el mismo sistema generó, lo importante es que la resolución está escrita por un economista de fuste y se acabó.

Los diarios, por su parte, opinaron poco, salvo excepciones, y focalizaron su atención en los referentes tradicionales del sector agroindustrial quienes al no tener analizada la resolución dijeron obviedades y sin sentidos.

En mi opinión. el nuevo esquema está desde lo práctico bien estructurado, le doy la derecha a Elemaco. Pero no está tan claro que esté bien estrcuturado desde los objetivos de política.

Me llama la atención que nuevamente toquen los diferenciales arancelarios dentro de una misma cadena. Más aún, que se toquen intra-subproductos beneficiando a los aceites en detrimento de las harinas; ¿no quedamos en que buscaban favorecer la producción de proteínas de origen animal?

Extraño el mensaje a los molineros: los benefician con precios alejados de la paridad pero los castigan con una reducción en el diferencial harina-trigo; ¿No quedamos en que apoyaríamos la agregación de valor?

Suben las retenciones al Biodiesel pero lo hacen fijo al 20%. Pero si el precio de la soja sube y con ello sube la retención móvil del aceite, ¿no se termina licuando el efecto desaliento o disminución del diferencial respecto del fijo al 20?

La "baja" de la retención en trigo y maíz es el gran bluf, bien analizado por Elemaco, dando muestras, nuevamente, del claro corte fiscalista de la medida.

A propósito, las arcas fiscales no se refuerzan con 0,4% del PBI sino con una cifra que es, como mínimo, del doble.

Y varias cosas más que iré desemenuzando con el correr de las horas, como por ejemplo si afecta o no la operatoria en el MATBA.

Por otra parte, los costos en dólares están por encima del 2001 y la evolución de los mismos no ha sido homogenea para todos los cultivos. De ese modo se afecta la rentabilidad relativa y no queda claro si el beneficio termina cayendo en quienes se intenta promover. Asimismo, el problema de fondo no es corregible sólo vía precios de paridad, pero las verdaderas políticas, las de desarrollo de largo, no se han visto ni se ven. El sector sigue sin un interlocutor válido y los problemas se siguen acumulando.

Y varias cosas más que iré desemenuzando con el correr de las horas, como por ejemplo si afecta o no la operatoria en el MATBA.

El que avisa no traiciona: mas retenciones

Con el cierre formal de registro por 48 horas se allana el camino para anunciar las nuevas retenciones, tal como charlamos aquí. Reconozcamos, ¡al menos esta vez cerraron el registro! y Cristina continúa fortaleciendo el frente fiscal vía ingresos adicionales.

Lamentable. Vergüenza

Link a la nota.

Posición de ls FONDOS: ¿Cambio de tendencia? (actualizado)

Recientemente se unió como comentarista Damián, quien dio muestras de un acabado conocimiento en el comportamiento de los fondos (pueden leerlo por aquí). En su última aparición anuncia el final de la "exuberancia" ya que ve como se están shorteando de ETF. Genera revuelo su siguiente cuadro de situación:

PowerShares DB Agriculture Fund
DBA
Short Interest (Shares Short) 2,037,300
Days To Cover (Short Interest Ratio) 1.0
Short Interest - Prior 934,000
((((((((Short % Increase / Decrease 118.13 %))))))))

Ahora bien, veamos qué información tenemos de la CFTC, con datos semanales del 2008, para los fondos no comerciales (los que nos interesan).

La posición para los cuatro cultivos sigue siendo compradora (long) en 177.197 contratos para trigo (CBOT), 564.347 contratos para maíz (CBOT) y 239.873 contratos para soja (CBOT). En términos históricos siguen fuertemente comprados.

Sin embargo, el spread entre los long y short se dió vuelta en las últimas semanas y las curvas cortan al eje disminuyendo la posición compradora neta de estos fondos.

Veremos que datos salen de esta semana y como sigue la tendencia que dará que hablar a muchos durante mucho tiempo, pronosticando los peores escenarios posibles.

Yo sigo siendo cautelosamente optimista respecto de los precios.

Actualización: con datos al 3 de marzo (últimos disponibles) se observa un comportamiento variado de acuerdo al cultivo. El spread sigue cerrando la brecha para trigo que pasó de 177.197 a 166.523 contratos; en soja apenas se movió la aguja pasando de 239.873 a 239,337, mientras que para maíz retomó la senda por el camino del long al pasar de 564.347 a 573,139. Mantengamos la calma.

TRIGO: Cualquier semejanza con el INDEC NO es pura casualidad

El mercado del trigo se encuentra cerrado. Peor aún, nadie sabe como abrirlo. Y cuando digo nadie no le echo la culpa sólo al Gobieno (quien fue el que generó el ruido) sino también a los privados quienes ni entre ellos saben como salir del entuerto. La cuestión, debe reconocerse, no es sencilla de acuerdo a las restricciones existentes. Por un lado, funcionarios que descreen del mercado, y por el otro, privados beneficiados que no quieren ceder en su actual posición mientras que los perjudicados están en una situación de negociación muy extrema. Acercar las partes no es tarea sencilla.

Entre privados tarde o temprano se van a entender. De hecho, en negociación hay en este momento 3 o 4 mecanismos de los cuales al menos 1 tiene chances de salir. La solución no calma lo sucedido en 07/08 pero mejoraría sensiblemente la 08/09. Sin embargo aún mantendría un sistema subóptimo pero que al menos funciona.

El hecho es que la verdadera solución radicaría en confiar, al menos por una campaña a modo de prueba, en el mercado. Argentina exporta trigo hace más de 100 años, y que recuerde de las últimas décadas sólo una vez tuvo que importar algo de trigo y fue hace casi 40 años. Nunca más pasó, aún con fuertes mermas en la cosecha a causa del clima el mercado interno se abasteció completamente. ¿Cómo se hizo? Los molinos pagaban primas sobre el fas teórico dejando a la exportación fuera de competencia.

¿Y por qué creo que con un año de confiar en el mercado la cosa se solucionaría? Si el gobierno hace un anuncio creíble de que no incrementará los registros de exportación a lo largo de la campaña y que tampoco cerrará los registros de exportación, los exportadores no tendrán absolutamente ningún incentivo a apurar compras y declarar todo en cuestión de horas. De ese modo, se mantendrá la competencia con los molinos a lo largo de todo el año generando que el productor reciba el precio de paridad (o cercano). Para que el incremento del precio del trigo no pase a la harina el Gobierno debería acelerar el pago del sistema de compensaciones (hoy trabajando con demoras de hasta 7 meses) con el fin de evitar el costo financiero en que incurre el sector molinero y además le da la herramienta para competir de igual a igual. Sólo así el mercado ajustará solo, como ocurrió siempre.

Peeeeero, el gobierno no cree en ello. Y por eso hay que diseñar complejos mecanismos para asegurar el mercado interno, para que el productor no ceda tanto del precio, para que exista competencia y para que las compensaciones lleguen. Casi casi imposible.

Un caso reciente

Los memoriosos recordarán el año 1996. El trigo saltó, en menos de un año, a más del doble, un 130%, impactando en 170 dólares adicionales por tonelada para llegar casi a los 300 dólares (como referencia destaco que el trigo hoy se negocia en 191 dólares). Imaginarán el shock que fue. Pero el gobierno se mantuvo firme. No metió retenciones ni cerró el registro, tampoco dejó correr rumor alguno, el mercado se mantendría como hasta entonces.



Trigo no faltó, los contratos se cumplieron, el mercado interno se abasteció normalmente, y los agentes del mercado tomaron nota que el sistema era creíble: no hacía falta sobreactuar afectando al mercado en su totalidad y destruyendo su normal funcionamiento por años, ganó en confianza para las próximas campañas.

Cualquier semejanza con la credibilidad, destrucción de confianza en el INDEC no es pura coincidencia.

Un país ganadero

Mientras Mariano nos contaba que de su análsis surgió que la ganadería sería un gran negocio pero que no pudo entrar por la forma en que el gobierno nacional llevó adelante su política interna, otros países hicieron el mismo ánálisis pero llegaron a buen puerto.

No sólo Brasil es el principal exportador mundial de carne vacuna y aviar (y muy fuerte en porcina), sino que además ahora se puede dar el lujo de decir que lidera la producción en nada menos que Estados Unidos. Desbancó a Tyson Foods, pavada de dato.


Link, requiere clave

Capitalismo de Estado

El tema no es Estado sí, Estado no; Estado chico, Estado Grande. El tema pasa por otras áreas: calidad, meritocracia, estabilidad y credibilidad, entre otras cuestiones relevantes.

Mariano nos da, quizás sin saberlo, una clase acerca del porque tenemos la clase de empresarios que tenemos. Cuando alguien decide invertir y apostar a un proyecto de más largo plazo, con fuertes encadenamientos y valor agregado, lo bajan de un hondazo por una pésima lectura de la coyuntura, desenganchando al país con diversas políticas de la señal de inversión por exelencia: los precios relativos mundiales.

Mientras tanto, seguimos enfocando nuestra mirada y estudios donde hay luz, no donde están los problemas, como el borracho que buscaba las llaves, ¿se acuedan? Y eso que en el análisis de Mariano faltó decir que invierte en cultivos que no son ni trigo ni maíz pero que tienen una presión fiscal enorme, el Gobierno se lleva más del 80% de las ganancias dejando con menos del 20% al que las produce.

La gran guía de los BLOGS

Escriba nos cuenta acerca de la aparición de un libro que promete ser la gran guía de los blogs.

Aún no terminé de bajarlo pero para matar la ansiedad adelanté el capítulo de Economía; lamentablemente no encontré una sola referencia a los blogs que sigo con mayor frecuencia. Extraño.

Pero por lo que leo en el post de Mide no Mide, hay citados blogs argentinos. Asi que desde aquí felicito a los allí reseñados La Barbarie, Lobo Estepario y el mismisimo Escriba, quienes seguramente harán conocer los blogs argentinos ante un target de lectores especialmente interesado en este formato.

(queda pendiente hablar de la burbuja -o no- del mercado de commodities agrícolas)

Subirían las retenciones a los granos

Al menos eso dicen quienes manejan los hilos en economía.

La consultora MVAS nos tiene bien acostumbrados: a sus muy buenos informes semanales suele acompañarlos con algo de futorología. El tema es que no casualmente sus aciertos superan con creces sus errores. Sus directores tienen sillones de privilegio en el MECON. Primero Alvaredo con Peirano y ahora Sanchez Gomez con Lousteau. Sale uno, entra el otro, pero siempre hay uno metido en el medio.

Luego de un no tan buen análisis acerca de las causas de la suba de los precios de las commodities, la consultora se despacha con la novedad de la suba de las retenciones. Veamos como lo dicen:

El hecho que los precios de los cereales y oleaginosos se mantengan en los niveles actuales algunos meses más podría dar lugar a nuevos incrementos de retenciones que se correspondan con la inflación acumulada desde noviembre de 2007 (último aumento de los gravámenes) con el objetivo de volver a aislar al mercado doméstico de los precios externos. En este caso, las mayores subas podrían recaer sobre las ventas de maíz, cuyos derechos de exportación sufrieron incrementos aún en un contexto deflacionario (a noviembre de 2007) y también sobre el trigo, como insumo
particularmente sensible en el consumo local. Las cargas adicionales podrían situarse entre 3 y 5 puntos porcentuales de acuerdo al producto, que podrían generar recursos extra de entre $4.000 y $8.000 millones (0,4% y 0,8% del PBI) dependiendo de si los precios se sostienen en los niveles actuales o si continúan un rumbo ascendente.

Resulta evidente que el Gobierno continuaría privilegiando el sobrecrecimiento económico. Para ello seguirá incrementado el ritmo del gasto a tasas altas pero para que no se note subiría los impuestos al sector agroindustrial.

A esta política de neto corte fiscal la maquilla dentro de un discurso anti-inflacionario reparador del salario real del ciudadano de salarios bajos creado por las propias políticas internas. De paso, el Ministro ya dice que ve un horizonte 2008 con una desaceleración de la tasa de variación del IPC, tal como pudimos ver anoche en "Argentina para Armar".

INDEC mediante, quizás tenga razón en cuanto al indicador, el problema es que nadie sabe a ciencia cierta dónde está ni a qué ritmo se mueve la verdadera inflación que es lo que realmente debería ocuparlos.

Inflación e INDEC

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
No tengo nada por decir al respecto.
.
.
.
.
Es un NO tema.
.
.
.
.
Al menos >eso piensa la Presidenta y el >Ministro de Económia.

¿Es Guillermo Moreno el problema? (con update)

Esta última semana vino recargada de especulaciones, rumores y de verdades desmentidas. El tema es que la interna Moreno-Lousteau vio la luz y con bastante crudeza.

A Lousteau realmente no lo entiendo. O fue un ingenuo al asumir el cargo, o el saco le quedó realmente grande. Pero es evidente que el pibe estrella no ha podido lucirse. Todo lo contrario.

En cambio, Moreno sigue tan firme como siempre, o más. Y no son pocos quienes se están desilusionando con el Gobierno K2 pero piensan que las cosas podrían ser distintas sin Moreno.

El punto es que Moreno no es el problema. Moreno podría ser un fulano cualquiera, un sultano o mengano. Moreno es, hace y dice lo que Nestor dispone. Ni más, ni menos. Entonces un escenario sin Moreno no implica un escenario "más técnico", con mejores instituciones. Implica que otra persona hará lo mismo porque quien desprecia lo que todos pedimos es el propio Presidente. Perdón, el ex Presidente.

Update: acabo de descubrir que Artemio escribió ayer algo muy similar, pero mejor.