El fin de la civilización

Un reloj creado en 1947 por reputados científicos preocupados por los peligros de las armas nucleares (en principio) y por el cambio climático (ahora) fue adelantado en dos minutos. Las manecillas del "reloj del juicio final" que señala el último cuarto de hora del planeta avanzó entonces desde las 23:53 hasta llegar a las 23:55 horas.

Fue la cuarta vez desde el fin de la Guerra Fría que el reloj fue adelantado.

Según esta organización de Científicos Nucleares "Los peligros que plantea el cambio climático son casi tan sombríos como los que plantean las armas atómicas".

Un llamado de atención para tomar consiencia...

El Boletín de Científicos Nucleares: http://www.thebulletin.org/

Geographically based Economic data (G-Econ)

Hace pocos días señalé la solución gráfica para esos excels enormes.

Hoy, Escriba postea una propuesta similar (pero con menos datos, sólo señala el Producto Bruto Geográfico), muy interesante.

La información es de la Universidad de Yale, y el sistema se llama Geographically based Economic data (G-Econ). Presentan la información en un globo terráqueo en movimiento y para cada país en particular, en este caso para Argentina.

Instituciones

Es cierto, en materia de desarrollo económico no hay consenso o al menos éste es escaso. Lo que para uno son causas para otros son consecuencias. Y en esto radica la diferencia en cómo unos y otros leen la realidad.

Yo creo que instituciones sólidas son causa de desarrollo. Y eso define buena parte de mis posts.

Hoy los diarios dan cuenta del inminente alejamiento de la directora nacional de Estadísticas, Clyde Trabuchi, y de la directora de Precios, Graciela Bevacqua. Dos puestos claves dentro del INDEC.

Estas dos mujeres habían accedido a su cargo por concurso y aparentemente sus cargos estarían venciendo en estos días.

Si lo anterior es cierto, el Gobierno está en todo su derecho de volver a concursar imparcialmente los cargos con jurados independientes.

Pero por ser ambos cargos tan relevantes dentro de la estructura del INDEC, y al existir una clara presión por parte del Gobierno por mostrar una inflación en baja y mejores niveles de empleo y de otros indicadores de carácter socioeconómico, resulta sospechoso el recambio.

Fundamentalmente cuando es conocido el interés de Guillermo Moreno por tener una mayor injerencia en la manipulación de los datos del organismo.

Supermercados: empleo y salarios

No voy a hablar de boom de consumo ni nada que pueda tener relación con ello así Elemaco no se enoja innecesariamente :)

Los datos del INDEC son claros, el supermercadismo muestra elevadas y positivas tasas interanuales de ventas, sean estas medidas a precios corrientes o constantes. Como el informe oficial también detalla datos de empleo y salarios resulta interesante mencionarlos en el blog ya que los diarios sólo señalan las cifras de ventas.

Empecemos con el cuadro de personal ocupado asalariado.

A pesar del notable incremento en las ventas (inclusive medidas en cantidad para evitar el efecto precios), el personal ocupado en los supermercados cayó un 1,4% interanual, siendo la categoría más perjudicada la de gerentes, supervisores y otro personal jerárquico (-6,9% versus -0.5% de cajeros, administrativos y otros).

El cuadro siguiente expone cuál es el salario promedio (bruto) por categoría:

El de personal jerárquico alcanza los $2.479. No sé que piensan ustedes, pero para gerentes y supervisores me parece bastante poco.
Los cajeros y administrativos reciben en promedio $1.207. Este sueldo no lo veo tan bajo respecto de otros trabajos poco calificados del mercado pero habría que considerar si existen o no otros beneficios así como las condiciones del empleo mismo, creo bastante leoninas.

Por último, el siguiente cuadro expone la variación interanual en los salarios.

Nuevamente, los jerárquicos se vieron perjudicados con una suba de sólo el 11,4%, bien por debajo de lo que lograron muchos trabajadores en blanco de otros sectores de la economía y de lo que consiguieron en el mismo sector los cajeros y administrativos (22,8%).


Un panorama poco conocido del supermercadismo y muy bien reflejado por el INDEC.

(Pregunta fuera de tema: ¿alguien sabe cómo hacer para colocar una etiqueta resumida de una existente? Por ejemplo, ya tenía creada la etiqueta "empleo industrial" pero sólo quise usar "empleo" y blogger no me lo permitió)

El Cronista Comercial y los blogs

Hoy, el diario El Cronista dedicó una página a recomendar links económicos.

El Abuelo Económico fue uno de los recomendados dentro de la categoría blog.

Agradezco a quienes me recomendaron y a Sabrina Corujo por haberlo publicado.

Gob. K: Adam Smith, no. SAGPyA, ¿si?

¿Recuedan los distintos precios del trigo? (parte I y parte II).

En resumidas cuentas lo que el Estado quiso hacer fue subsidiar al molinero para que este pague el precio lleno (neto de retenciones) al productor (por encima de $420 la tonelada). De esa forma no se vería obligado a aumentar el precio de la harina al panadero ya que recibiría el subsidio cruzado de los sojeros para cubrir la diferencia ($420-$370).

Para lograr lo anterior el gobierno publicó varias resoluciones para instrumentar el mecanismo, muchas de las cuales corregían errores de su antecesora inmediata.

Algo más de una semana después, ¿se logró el objetivo?

No. Tal como muestra el cuadro a continuación, los nuevos precios del mercado de trigo no sirvieron en absoluto. El de referencia de 370 (Precio Moreno) no sirvió porque el molino sigue pagando $370 y el de SAGPyA de $420 tampoco porque nadie paga esa suma.

Conclusiones:

1) El productor sigue perdiendo $ 55 por tonelada vendida.
2) Los exportadores siguen ganando $55 por tonelada vendida.
3) El fondo creado nunca se aplicará para subsidiar porque no hace falta (el precio de mercado es igual al de Moreno)
4) La suba a la retención de la soja entonces careció de sentido
5) El Gobierno consigió U$S 400 millones adicionales para gastar en cualquier otra cosa.

Y sí, hacía falta.

El 6 de enero me preguntaba si las organizaciones debían explicitar entre sus objetivos estratégicos el reconocimiento de la propiedad intelectual. En su momento lo consideré más una obviedad que una necesidad pero ahí quedó planteado el tema.

Hoy, La Nación, en la sección economía, dedica una buena cantidad de notas a los resultados del ranking de competitivad del Foro Económico Mundial*. Una de ellas se titula "El futuro no importa" y en su último párrafo se lee:

También en el pilar de la innovación el país falla. El peor ítem es la protección de la propiedad intelectual (puesto 87, junto con Nigeria, Nicaragua y Kenia).

Evidentemente sí, en Argentina hace falta explicitarlo.

*con resultados muy malos para Argentina

Las tortillas de maíz en Mejico y Ricardo Medina Macías

Luego de aquel post donde notaba el problema que generó el alza en el costo de las tortillas de maíz en Méjico, seguí el tema de cerca en diversos medios mejicanos y en otros extranjeros.

Nuevamente me volví a sorprender por la difusión y relevancia del tema. Entre tantas fuentes que leí me topé con un blog que transcribe las diferentes notas de Ricardo Medina Macías. El blog publica algo así como un cv resumido de Ricardo:

Estudió filosofía, ciencias de la comunicación y economía. Ha sido periodista desde 1973. Fue director editorial del periódico El Economista de la Ciudad de México, diario que publica de lunes a viernes su columna Ideas al Vuelo. Esta columna también se distribuye internacionalmente a través de la agencia AIPE y se publica regularmente en diarios como Asuntos Capitales (México), Libertad Digital (España), La Prensa (Nicaragua), Venezuela Analítica (Venezuela), Diario de las Américas (Miami), The Sun Sentinel (Fort Lauderdale), entre otros.

En el último post opina sobre este tema y lo comienza declarando sus principios a toda orquesta:

Un precio sube en el mercado y el político exige: “Subsidiemos al consumidor”. Un precio baja en el mercado y el político demanda: “Subsidiemos al productor”. Un precio permanece inalterado y el político clama: “Hay que estimular al sector con un subsidio”. Claro, es que los mercados – nos dirán – fallan, y los políticos siempre aciertan…con el dinero de los contribuyentes.

¿Les quedó clara su postura?

Tenis poco competitivo.

No hablo de los tenistas, hablo de las casas de apuestas respecto de la final de Australia.

Porcentualmente las diferencias son interesantes...

¿Se arbitrarán como las tasas de interés? En vísperas de la final no da para entrar en el debate rolleril ;)

Sería interesante ver en cuanto cierran las apuestas. Voy a ver si tengo tanto tiempo para hacer lo mismo que esta noche.

Dentistas go home.

link a la noticia.

África: ¿El continente que avanza?

Todas las notas principales del último número de la revista hablan del continente que avanza: África.

Muchas de las cosas que se leen por allí logran que el lector se enoje un tanto. Provocan. Y esto sucede no sólo en este último número, sino en casi todos.

Pero en general, la publicación Finananzas y Desarrollo del FMI entrega temas interesantes, con buena cantidad de datos, que por las urgencias diarias pasamos por alto.

La recomiendo además ya que en su versión en papel está escrita enteramente en castellano (a pesar de que el link que dejé está en inglés) y si se suscriben podrán recibirla, de manera totalmente gratuita, en sus casas.

El 2006 financiero.

Interesantes gráficos y cuadros nos deja Ticker News del 2006 financiero para Argentina.
Les dejo el cuadro del Merval y sus princiaples hitos.

Sigue siendo muy escaso el volumen.

Lo que decía un excelente economista

En el caso Argentino al menos, una devaluación que eleva el tipo de cambio real provoca una redistribución del ingreso desde el sector urbano hacia el rural y, dada la distinta participación de los factores productivos en el valor agregado de cada sector, esto genera una redistribución desde los sectores asalariados hacia los no asalariados. Como los no asalariados tienen una propensión marginal a importar significativamente mayor que los asalariados el cambio en la composición de la demanda provocado por la devaluación genera, para cada nivel de ingreso real, un aumento de las importaciones. Si la reacción de las exportaciones al nuevo tipo de cambio real es más lenta, en el corto plazo la devaluación deteriora, más que alivia, el sector externo, por lo que el restablecimiento del equilibrio parcial del sector externo frente a una devaluación es una caída en el nivel de actividad económica.

Carlos Diaz Alejandro (en 1965).

Evidentemente, según lo sucedido post 2002, los "chacrers" pampeanos no son grandes consumidores de productos importados como tampoco entonces parecerían serlo los privilegiados del grupo Techint, entre otros.

O los que se empobrecieron lo hicieron más, a pesar de las diferentes propensiones marginales de consumo, que los que se enriquecieron.

O en realidad lo que sí sucedió fue una gran reacción de las exportaciones y no me dí por enterado. O quizás los términos del intercambio jugaron una excelente mano en estos años subiendo lo que vendemos y bajando lo que compramos.

O quizás fueron algunas políticas económicas (impuestos, regulaciones) las que se encargaron que lo anterior no suceda.

¿Y qué sucedió entonces? ¿Y qué está sucediendo? ¿Y qué sucederá?

Servicios, Industria y Agro: todo lo mismo.

Dubai. ¿En qué lindo lugar vivimos, no? Ya tenemos un aeropuerto increible y ni hablar de nuestro hotel que es todo un símbolo.

Pero...¿Qué más podemos hacer? ¿Qué les parece si tratamos de diversificar un poco nuestra economía para ir migrando de nuestra fuerte dependencia del petróleo? Bárbaro, fomentemos los servicios y el turismo.

Bueno, dale. Tenemos todo este mar increiblemente bello frente a nosotros pero para que sea perfecto le faltarían islas. De ese modo los turistas de todo el mundo vendrían a visitarnos y la inmensidad de lo que les mostramos nos permitirá cobrarles fortunas por su estadía.

Manos a la obra, de ¡ arte !

Construyamos islas que vistas desde el cielo representen un planisferio.

Y ahora otras con forma de palmera.

¡Listo! Terminado.

¡Cuánto trabajo relacionado con el agro y la industria generamos eh!

MOI + empleo industrial + tendencias + Artemio = China

Sin quererlo, siempre termino hablando de China.

A partir del post de las exportaciones, Artemio aprovecha para completar el panorama con uno de los grandes temas pendientes de la actual administración: la distribución de la riqueza (a propósito, miren el dibujo con el cual ilustra el post).

Según Artemio la mejora en la distribución va asociada al crecimiento de la actividad industrial de alta productividad y valor agregado. Por su parte, Homoeconomicus piensa algo similar pero de manera menos refinada: la distribución del ingreso está atada a la evolución industrial (citado en el mismo post).

Podemos discutir cuestiones distributivas tal como fue propuesto, pero lo que no hay que perder de vista es la contribución potencial del empleo industrial y su tendencia de largo plazo. Veamos un gráfico y un cuadro interesante al respecto.

Tanto el gráfico como el cuadro muestran para distintos países seleccionados como la participación de los asalariados industriales ha ido perdiendo importancia respecto del total de asalariados.

Fuente: OIT Anuario estadístico del trabajo y Asian Development Bank

Como siempre digo, puede analizarse la metodología y luego ver si los números son precisos, un poco más o un poco menos, pero lo que parece muy claro es la tendencia de fondo.

Estos números parecen confirmar lo que comentara hace algunos días en este post sobre la importancia de la educación para poder vender ideas y conocimiento. De ese modo se evitaría competir con la producción de países donde el fuerte es su gran población, lo que le asegura mano de obra barata para fabricar lo que otros pensaron (China). Quizás el mejor ejemplo de esto lo propuso Enrique, el ipod nano dice en su parte trasera “Designed by Apple in California. Assembled in China”.

Solución gráfica

A veces nos encontramos con esos excels que armamos luego de horas, quizás días, de trabajo y sabemos que ahí está EL dato, o LA información. Sin embargo, para cualquier ser humano normal no es más que una impresionante cantidad de datos presentados en filas y columnas.

Increiblemente alguien hizo esto para demostrarnos que se puede presentar mucha información, de manera clara y entendible para cualquier tipo de público.

Entren y comprueben por ustedes mismos.

(link by Mankiw)

El despegue exportador argentino, ¿es tal cosa?

Ayer el INDEC difundió los datos anuales de intercambio comercial y todos los diarios dieron muestras del récord histórico alcanzado.

Felisa feliz cenó perdiz.

Veamos con algo más de detalle los números.

1) El incremento en las exportaciones se debió a dos factores: alza en las cantidades y alza en los precios, ambos efectos tuvieron el mismo peso (50 y 50).

Los términos del intercambio se encuentran en su valor récord histórico donde gran parte del empuje del último mes se debió al complejo sojero. En otras palabras, la alegria no es sólo brasilera.

2) Existe cierta desaceleración en las exportaciones totales: entre 2004/05 las cantidades exportadas crecieron un 15% mientras que en 2005/06 el crecimiento fue de la mitad: 7%.

3) Las importaciones siguen creciendo a una tasa superior que las exportaciones (19 vs 15%). Esto es normal y esperable en todo proceso de fuerte crecimiento e inclusive puede ser positivo si las impos fomentan incrementos de expos futuras (por ejemplo importando bienes de capital, insumos para elaborar y exportar manufacturas, etc.).

Pero debe detallarse que el incremento de las exportaciones de manufacturas apenas alcanzan para recuperar algo del terreno perdido de los últimos años en el share mundial, pero aún continúa muy por debajo al nivel logrado en 1998.

Inclusive si se consideran las exportaciones acumuladas desde el año 2002 (dónde sólo Argentina devaluó), a nivel de latinoamérica sólo presentamos un nivel superior a Cuba ya que todos los demás países han logrado un mejor ritmo de crecimiento exportador. Por supuesto que a determinados países lo ayudan sobremanera la mejora de los precios pero, como vimos, a nosotros también.

4) Se nota cierto optimismo por el empuje de las exportaciones industriales. Yo también sería optmisita si éste fuera tal. Pero en realidad las Manufactura de Origen Industrial sólo ganan dos puntos porcentuales respecto del resto de las exportaciones y, dentro de las MOI, hay un importante componente de piedras, mentales preciosos, monedas y metales comunes.

5) Las agroindustrias siguen exportando muy fuerte: 52% del total exportado.

6) Las exportaciones de combustibles y energía, aún con importantes caídas en términos de cantidad, siguen mostrando valores positivos gracias a los formidables precios del 2006.

Conclusión: un panorama mix que no permite grandes festejos a nivel interno ni externo. A modo local ya que la dinámica exportadora no se muestra lo sólida que hubiese esperado luego de cuatro años de una fuerte devaluación y con un dólar aún alto en términos reales ya que el pass-through a precios no se comió la ventaja competitiva temporaria lograda. Tampoco el festejo a nivel externo porque los países vecinos, sin necesidad de devaluar sus monedas, lograron mejores tasas de crecimiento en sus exportaciones.

520.000 personas solo para...

...controlar que se apliquen las políticas de planificación familiar en China.

Surgen nuevos datos interesantes demográficos chinos (post anterior). Hoy, el diario Pueblo en Línea asegura lo siguiente:

"Las personas que realicen de manera ilegal pruebas de género de fetos y abortos selectivos serán sancionadas severamente", señala un documento emitido conjuntamente por el Comité Central del Partido Comunista de China y por el Consejo de Estado.

La proporción de sexos en recién nacidos en 2005 fue de 118 niños por cada 100 niñas, en comparación con los 110:100 de 2000. En algunas regiones la cifra ha ascendido a 130 niños nacidos por cada 100 niñas.

"En las próximas décadas, la población china total crecerá anualmente entre 8 y 10 millones de habitantes", lo que supone una gran presión para el desarrollo social y económico de China", admite el documento.

Las tortillas mejicanas serán más caras en el corto plazo.

Si antes de que fuera noticia alguien nos decía que el aumento en el precio de las tortillas mejicanas iba a ser un tema tan levantado por los medios de comunicación en Argentina, muchos hubiésemos descreído de nuestro interlocutor. Sin embargo así fue, control de precios mediante, por lo que pecamos por desconfiados. Como es un tema que Mariano T. ya trató y lo pueden leer en su blog, voy a enfocar el post hacia la cuestión de fondo del mercado de maíz.

Hace unos pocos días discutimos lindo sobre el boom del etanol en Estados Unidos y sobre cómo éste era subestimado de manera sistemática por las grandes agencias encargadas de hacer pronósticos de largo plazo.

En un mundo donde se demanda cada vez más maíz y en el cual se generó un importante cambio estructural en el mercado del cereal, resulta relevante analizar qué está sucediendo con el principal exportador mundial del cultivo: Estados Unidos.

Estados Unidos es el principal exportador mundial de maíz con el 68% del mercado (estimación USDA, campaña 2006/07). Esta oferta se produce mayormente en lo que se conoce como el cinturón maicero o corn belt, donde uno de los principales Estados productores es el de Iowa.

En este Estado en particular, la proliferación de plantas de etanol ha sido tan fuerte que la propia universidad estatal estima que la producción local maicera de Iowa ya no alcanzará para abastecer a dichas plantas de etanol.

En el gráfico que se encuentra a continuación cada asterisco en color rojo implica una planta de etanol existente o una en construcción, mientras que los círculos azules señalan aproximadamente la zona de influencia de la misma en el abastecimiento de maíz, con una cosecha con rindes normales. En otras palabras, si los rindes no vienen bien, cada círculo debería ser más grande abarcando una zona de influencia aún mayor.

Surge claramente una conclusión: la producción ya no alcanza y el Estado será en breve importador neto del cereal sólo para abastecer estas plantas. Dicho cálculo no considera el consumo para otras industrias o para alimentación animal, principal destino a nivel país por lo que la presión es aún mayor que lo que permite inferir el gráfico.

Esto presionará sobre los precios internos ya que cada planta de etanol deberá abastecerse para poder funcionar desatando una competencia con las otras. Esta dinámica llevará a que los productores se beneficien de la competencia por la demanda de su cereal.

Veo un futuro promisorio para quienes puedan guardar maíz en chacra aprovechando los momentos de menor oferta relativa y, por consiguiente, mayor presión de la demanda. Ello provocará el incremento en los precios a pagar por la industria. También veo que los excedentes de maíz a nivel país se van a seguir resintiendo por lo que el principal oferente mundial del cereal comercializará cada vez menos.

En el corto plazo esto provocará que los precios del maíz sigan sostenidos y las tortillas mejicanas sigan subiendo de precio. En el mediano plazo la nueva estructura de precios relativos con los otros cereales y oleaginosas dará una clara señal al mercado. Esta señal podría provocar que muchos agricultores de las distintas regiones del mundo con posibilidades de producción se vuelquen al cereal incrementado la oferta del mismo.

Resultado final: un interesante desplazamiento hacia arriba y a la derecha en la curva de demanda que muy probablemente provoque un desplazamiento en el mismo sentido de la curva de oferta. Habrá que ver dónde queda situado el nuevo equilibrio para ver el mix final de precio y cantidad.

¿Y en Argentina qué sucederá? Sólo Dios lo sabe ... ... pero existe una gran oportunidad que sería una lástima desaprovecharla con medidas de desaliento a la producción.

Rip Prof. Musgrave. Y un homenaje a Iluminatios

Richard Musgrave (December 14, 1910 - January 15, 2007)

Muchos de los que escribimos blogs económicos leímos The Theory of Public Finance. En mi caso resultó un manual de consulta frecuente. Su trabajo fue tan importante en la materia que según muchos grandes economistas mereció un Premio Nóbel .

Para quienes su nombre les resulte extraño les dejo el link de la wikipedia y el obituario que le dedica el New York Times.

------------------------------------------

El blog Iluminatios se despidió de la blogósfera. Al menos eso dicen en su último post. Quizás solo sea un hasta luego, pero por si llegara a ser definitivo aquí dejo mi breve homenaje a un blog económico que comenzó a escribirse de manera casi cotidiana en el mismo mes que nacía el Abuelo Económico, en junio de 2006. Link al blog de Los 3 chiflados quienes le rindieron un homenaje algo más extenso.

El blog en los medios tradicionales

Un post de referencia de las últimas menciones al blog.

En Fortuna, donde se comentan varios de los blogs conocidos. Aquí el link.

Y en El Economista del viernes.



Gracias por las menciones. Saludos.

¿Y Abuelo, cómo quedó entonces el precio del trigo?

Buena pregunta recibo de un periodista de un diario del interior del país. Veamos el siguiente cuadro:

La explicación sobre qué significa cada cosa y cómo se obtiene está en este otro post y continuó en este otro.

En este caso sólo agrego el nuevo precio "de mercado" impuesto por SAGPyA a partir de la nueva resolución.

Datos llamativos:

Los precios SAGPyA de mercado están en todos los casos por encima del precio de mercado real. Ello implica dos cosas:

(1) el subsidio será mayor a lo que podría ser si se considerara el precio de mercado real y

(2) -esto ya es una especulación mía- Como el FAS Teórico sigue muy lejos del FAS de mercado real, SAGPyA tiró arriba su precio de mercado para que la demanda interna pagué más por los granos obligando a los exportadores a pagar lo mismo provocando que el productor reciba un precio más en línea con su paridad. Esto es especialmente visible en el caso del trigo que con el precio de SAGPyA se accede a un precio un 8% inferior al de la paridad pero con el de mercado la diferencia lleva al 21%.

Es evidente que la SAGPyA está forzando a los exportadores a pagar más.

Respecto a cuánto es el subsidio por tonelada a los precios de hoy el resultado queda así:

Trigo $70 /tn
Maíz $126/tn
Girasol $90/tn
Soja $145/tn.

Mensajero Mata Mensaje, parte II.

El blog se me está transformando en una especie de película yankee a la que al título original comienzan a sumarse la parte II, luego la III y así hasta que la gente harta diga bastaaaaaaaaa.

Pero la actualidad agropecuaria no me permite cambiar mucho de temas.

Biolcati, luego de casi ser un hazme-reir con la nota en p/12, se ¿auto-responde? con esta columna de opinión en La Nación desde donde se retracta.

No lo sé, pero mi hipótesis es que quiso "acercarse" al gobierno y pensó que hablando más o menos bien de la medida en un diario afín lo lograba. Pero Raúl Dellatorre, ni lerdo ni perezoso, lo vio en una posición débil y se aprovechó de la misma editando la entrevista de manera muy inteligente. Biolcati, sintiéndose casi traicionado entendió la necesidad de reivindicarse y buscó a un medio amigo para decir lo que "realmente" piensa la SRA.

En fin, delicias de los problemas comunicacionales del sector

¿Cuánto vale la tonelada de trigo? Parte II

Hoy en el Boletín Oficial se publicó la resolución 42/2007 de la SAGPyA donde se crea un nuevo precio para el mercado interno. El cambio me obliga a actualizar la parte I de los precios del trigo. En este post comento el cambio y actualizo el post anterior para que no quede mal explicado.

El hecho es que con la nueva resolución se crea un nuevo precio. Uno que está entre (3) y (4), es decir un (3 1/2) que voy a llamar "precio de mercado SAGPYA".

Entonces en el mercado interno existirán tres precios: el precio de mercado real (Bolsas y Cámaras), el precio de mercado estimado por SAGPyA (se supone a partir de la paridad de exportación) y el precio de mercado interno SAGPyA.

Este nuevo precio será el que se tome en cuenta para calcular el subsidio: 3 1/2 menos 4 por cantidad de toneladas que apliquen.

Mensajero mata mensaje.

Desde el blog en reiteradas oportunidades discutimos sobre la necesidad de un cambio en el discurso agropecuario.

Pero existen los mensajeros mata mensajes, Biolcati debería saberlo.

–¿Cómo ven que el Gobierno intervenga para bajarle el costo a la industria?

–Está en el camino correcto

LINK a la nota completa.

¿Cuánto vale una tonelada de trigo?

Rollo se pregunta cuánto vale la tonelada de trigo. Como no lo veo de corredor de cereales y luego de leer su post entiendo que no quiere conocer el precio en sí mismo, voy a responder explicando cuántos precios existen. Quedará para un futuro post la explicación del sistema de subsidios pero como no es muy distinto a cualquier otro, aquí sólo expondré algunos problemas del mismo.

Veamos primero cuántos precios hay:

INTERNCIONAL

(1) FOB puertos argentinos: Precio internacional en Argentina a precios de mercado.

(2) FOB SAGPYA: Precio internacional en Argentina a precios que disponga la Secretaría. Este es el que cuenta ya que sobre este se definen las retenciones. Por ello lo de las retenciones encubiertas ((retención x precio (2)) / precio (1) ). Sobre éste se forma el precio interno.

INTERNO

(3) Precio Disponible o Spot de mercado: Surge del mercado (en las Bolsas y en las Cámaras). Para obtenerlo teóricamente, al punto (2) hay que restarle las retenciones (reales, ya que las implícitas ya están incorporadas por la diferencia entre el punto (2) y el (1)), los gastos de Fobbing y, para cada productor, los típicos gastos de comercialización.

(3 1/2) Precio de mercado SAGPyA: La Secretaría define un precio "de mercado" de acuerdo a la paridad de exportación según se afirma en la resolución 42/2007. Este precio será el utilizado para el cálculo del subsidio.

(4) Precio Disponible o Spot para el mercado interno: Este es el que pone como referencia la Secretaría de Comercio Interior y es el que sirve para conocer la capacidad de pago de la industria que accede al subsidio. Al productor este no le afecta.

---------

(5) Subsidio = Punto (3 1/2) menos punto (4) multiplicado por la cantidad de toneladas que la Autoridad de Aplicación apruebe de acuerdo a sus requisitos.

---------

(esta clasificación tiene algunas simplificaciones a los efectos que quede sencilla para la exposición)

Ahora veamos los problemas

El primer ruido se genera en el punto 3 1/2 y 4 ya que forman nuevos precios para un mismo bien en un mismo lugar dependiendo de quien compre y como pueda justificarlo. Además, la lógica de ese precio es incierta y totalmente discrecional por parte de la autoridad de aplicación (SAGPyA en 3 1/2 y Secretaría de Comercio Interior en 4). Entre las atribuciones de la Secretaría de Comercio Interior se encuentra la de definir cuál es el único precio que puede pagar toda la industria comprendida por una interesante heterogeneidad de sectores* sin comprometer sus márgenes.

¿La medida soluciona el problema? El de fondo no, pero en la coyuntura determinados operadores sí verán solucionado su problema.

Existe un segundo ruido fundado en que la complejidad de la producción de alimentos provoca que muchos subsectores (o en ciertos casos determinadas empresas de algún sector) que por su modalidad de negocios no estén contemplados en la regulación tal como fue publicada no podrán acceder al beneficio del subsidio lo que generará claras distorsiones en el mercado (ineficiencias e inequidades de diverso tipo).

Por otro lado, aún no se reglamentó el sistema por lo que la incertidumbre es mucha y el mercado no está tranquilo. No es lo mismo comprar “caro” sabiendo que el subsidio se cobrá seguro a comprar “caro” sin saber a ciencia cierta desde cuál mes se computará la diferencia. Ello repercute en toda la cadena y se lee en los precios actuales y su paridad teórica.

*Avícola, Porcina, Tambera, Feed-Lots, Aceiteras, Harinas, Panificados y toda su industria relacionada.

Accidentes de tránsito parte III P/Ana C. y Ulschmidt.

Campeones mundiales otra vez.

Accidentes de tránsito parte II.

Raft, tras leer el post anterior, se quedó con ganas de hacer lo que mi vagancia de enero me impidió. Fue y buscó la serie de autos por mil habitantes de varios países y también la serie de muertes por millón de habitantes de los mismos países. Fue cooperativo y la colgó en este link. Lo que quisiera saber ahora es la fuente...

Lo que hice fue graficar esos datos ordenados de mayor a menor (de peor a mejor) por muertes por millón de habitantes.

Argentina queda tercera de atrás para adelante y, para empeorar la lectura del dato, se observa que es de los países que tiene menos autos por mil habitantes. En otras palabras: ¡Somos un desastre al volante!

La otra cara de la moneda son Suecia (Volvo y SAAB tendrán algo que ver supongo), Alemania (autopistas de titanes), Estados Unidos y Luxemburgo, todos países con un parque automotor envidiable. Lo mismo sucede con los países de la UE aunque en este caso me llama la atención lo bien rankeada que está Italia, a priori la hacía mas cerca de valores argentinos que europeos.

El dato de color aparece en el puesto número 1, es decir el país de menor accidentes por millón de personas junto al de mayor cantidad de automóviles por mil habitantes: Lichtenstein. ¿Qué? ¿No conocían ese país? Yo tampoco, pero la wikitravel nos dice que "is a tiny country between Switzerland and Austria." y, no lo dice, pero nosotros ahora lo sabemos, tienen 700 autos cada 1000 habitantes! (Para los que son Wikipedia compulsivos les dejo el link)

Accidentes de transito: Acerca de cómo se presenta la información

Como en todas las vacaciones, surge la noticia de los accidentes viales. El hecho no es menor, en realidad es bien importante, pero el problema es cómo se muestra la información.

Por ejemplo, La Nación publicó que el Defensor del Pueblo se preocupa por 21 muertes diarias en accidentes de tránsito



y Clarín citó un trabajo de la Asociación Luchemos por la Vida donde se brinda el mismo dato.


Ese tipo de mensajes se leen en todos los cárteles "inteligentes" de las autopistas, inclusive en la avenida 9 de Julio.

Me pregunto, ¿cuántos muertos por tránsito ocurrirán en Estados Unidos? Seguro muchos más que 21 por día por lo que Argentina entonces no estaría tan mal.

El tema es que al dato se lo debe referenciar de alguna manera a algún párametro (cantidad de vehículos) o, mejor aún, a la forma como habitualmente se presenta la incidencia de determinada enfermedad en cierta población: cada 100.000 habitantes. Recién con ese dato se puede tener verdadera consiencia de la magnitud del problema.

Con esta última forma de medir, que estoy seguro debe existir, Argentina probablemente encabezaría cualquier ranking de accidentes fatales de transito en lugar de que su puesto quede licuado por una población menor frente a la mayor de otros países.

Mmm, ¿mucha economía (estadística en este caso) y poco marketing? Puede ser...quizás el efecto de leer las 21 muertes diarias asusta al conductor medio y lo incentiva a ser más cuidadoso. Pero de ese modo sólo explico los "mensajes inteligentes" y no lo que se publica en los medios de comunicación o en informes de expertos en el tema.

Brasil - Argentina: las exportaciones

El Ministerio de Agricultura de Brasil (Ministerio, leyeron bien), dio a conocer los datos comerciales del agronegocio brasilero del año 2006.

Los números fueron los siguientes:

Em 2006, as exportações do agronegócio totalizaram US$ 49,422 bilhões. O superávit comercial do setor foi de US$ 42,726 bilhões.

As exportações do agronegócio em 2006 totalizaram US$ 49,422 bilhões, um recorde histórico para o setor. Em relação a 2005, as exportações apresentaram um aumento de US$ 5,833 bilhões, o que significou uma taxa de crescimento de 13,4%. Com isso, as exportações do agronegócio corresponderam a 36% das exportações totais brasileiras no período, que foram de US$ 137,4 bilhões. As importações apresentaram variação anual de 31%, totalizando US$ 6,695 bilhões. Como conseqüência, registrou-se um superávit da balança comercial do agronegócio de US$ 42,726 bilhões, também um recorde histórico.

Como el informe tiene datos muy interesantes (exportación por sectores, destinos, etc.) que no voy a comentar, les dejo el link para quienes quieran leerlo completo. Como recomendación les sugiero analizar los datos de carnes, soja y todo lo referente a caña de azúcar y biocomb.

Lo que quiero remarcar fueron algunos números absolutos y su relación con Argentina.

1) El saldo comercial de los agronegocios brasileros equivale al 93% del superávit comercial de Brasil.

2) El saldo comercial de los agronegocios argentinos (PP+MOA) equivale al 202% del superávit comercial de Argentina.

3) Las exportaciones de los agronegocios brasileros son un 7.5% superior al TOTAL de las exportaciones argentinas.

NOTA1: exportaciones argentinas 2006: dato ene-nov INDEC, dic copiado de diciembre 2005.
NOTA2: Balanza Comercial, mismo cálculo.
NOTA3: sepan disculpar la desprolijidad de la metodología, pero el site del BCRA no me anda y no tengo los datos del REM a mano.
NOTA4: Tanto no deben cambiar los números que quiero mostrar.

Planificación, estrategía y mitología China. El bazar del día 12 de enero.

A partir de un informe publicado por la Comisión Estatal de Población y Planificación Familiar el diario Chino escrito en español Pueblo en Línea publicó unos cuantos artículos interesantes al respecto.

Veamos...

El Gobierno chino pronosticó que la población hacia mediados del siglo se estabilizará en 1.500 millones, a partir de donde comenzará a descender lentamente. Para ello el control será "al máximo" como el mismo informe parece indicar para alcanzar, de ese modo, un nivel de ingreso per cápita del orden de los países desarrollados de nivel medio. El informe destaca que a partir del control familiar implantado se han registrado nada menos que 400 y tantos millones de nacimientos menos!! lo que hace al diario afirmar que se ha desmontado el detonador de la "explosión demográfica". Este control llevó a lo que indicó ayj en el post anterior, que los hombres serán ostensiblemente más numerosos que las mujeres y, hacia el año 2020, los hombres de 20-45 años sobrepasarán a las mujeres de esa edad en aproximadamente 30 millones.

Las estadísticas de la ONU señalan que entre 2005 y 2050, la mitad del aumento proyectado de la población mundial corresponderá a nueve países: la India, el Pakistán, Nigeria, la República Democrática del Congo, Bangladesh, Uganda, los Estados Unidos de América, Etiopía y China, por orden de contribución al crecimiento demográfico en ese período. Pero lo interesante es que China figura por su masa poblacional y no por su cantidad de hijos por madre ya que en el período 2000-2005, la fecundidad se ha situado por debajo del nivel de reemplazo en 23 países en desarrollo en los que vive el 25% de la población mundial. En este grupo está China, con una tasa de fecundidad estimada de 1,7 hijos por mujer durante el período 2000-2005.

Respecto de la población urbana y rural, el informe detalló que más de 300 millones de campesinos chinos emigrarán de las áreas rurales a las urbanas en las próximas dos décadas, señalando que las áreas rurales de China aún tienen un superávit en la fuerza laboral de entre 150 y 170 millones de personas. Este movimiento generará una presión sobre los servicios de infraestructura que permite pronosticar a muy grosso modo que la demanda de commodities de todo tipo (para la construcción y alimentación) tienen un porvenir bien asegurado.

Cerrando el tema demografía, China no solo controlara fuertemente la natalidad sino que además será un fuerte polo de emigración a nivel mundial. Según la ONU y teniendo en cuenta las medias anuales previstas para el período 2005-2050, los principales receptores netos de migrantes internacionales serán los Estados Unidos (1,1 millones de personas por año), Alemania (202.000), el Canadá (200.000), el Reino Unido (130.000), Italia (120.000) y Australia (100.000). Se prevé que los países de los que saldrá el mayor número neto de emigrantes serán China (327.000 por año), México (293.000), la India (241.000), Filipinas (180.000), Indonesia (164.000), el Pakistán (154.000) y Ucrania (100.000).

=================

¿Mitología? Human Right Watch fue critico en su informe anual respecto de la situación en China y por supuesto fue contestado por el gobierno chino quien afirmó que presenta falta de veracidad y la organización "siempre tiene prejuicios" sobre China. Bueh...

=================

El año del cerdo

No, no me refiero a que con el nuevo subsidio al maíz (que vaya a saber Dios como se implementará) la producción porcina crecerá tanto que será el año del cerdo. A propósito, ¿alguien sabe realmente cuál es el consumo interno del cereal? ¿y con el consumo que no pasa por las Bolsas (contratos) cómo van a hacer?

Sucede que el 2007 es el año del cerdo en China y para celebrarlo qué mejor que unas estampillas que al pasar las uñas por la parte del dibujo surja un rico olor a carne de cerdo. Lo mismo sucede con la parte posterior al humedecerla para poder pegarla.

Interesante forma de agregar valor en la cadena. Habría que pasarle el dato a Uccelli (el presidente de la Asociación Argentina de Productores de Porcinos (AAPP)) para que analice en cuanto se puede vender el frasquito con esencia porcina.

Según afirma el China Daily el año del cerdo trae suerte y muchas mujeres planificaron su embarazo para poder dar a luz en el 2007. ¿Se inicia un baby boom nada menos que en China?

City officials are concerned that this baby boom will trigger a spate of generational social problems, such as over-crowding in schools and in the job markets, problems that could stay active for several decades.

Eso es planificación...¡un tanto exagerada!


(el dato de la estampilla vía Boing Boing)

Lectores de página/12

A los lectores de Página/12 que llegan al blog por esta nota

Hagan click aquí para ir al post citado por Zaiat.

Comentarios acerca de las repercusiones del alza en las retenciones

Ayer el gobierno presentó la noticia: no estuvo el Secretario de Agricultura y la Ministra de Economía se mostró en desacuerdo. La realidad es extraña, no?

La lectura de los diarios de hoy arroja varias sorpresas respecto de la novedad que comentara ayer. En general todos los medios le han dedicado fuertes coberturas, con información, opinión de los principales periodistas de cada diario y consultas a expertos en la materia.

Se aprecia una lectura complaciente con la medida. Esta visión compartida, casi favorable, se basó en dos argumentos distintos. Desde la producción se dijo que pudo “haber sido peor” si cerraban la exportación del trigo o maíz o directamente si también el alza en las retenciones tocaban estos cultivos. Desde el consumidor una lógica simpatía toda vez que se intente reducir el costo de su canasta de consumo.

Veamos lo que me llamó la atención:

-La Nación

Claramente en contra de una suba impositiva “discriminatoria” hacia un sector, sus diferentes analistas observan la cuestión con diferente óptica. Desde el simple comentario de la medida con el agregado de dos datos de interés (Miceli se mostró en desacuerdo con la medida; con 220/240 millones de dólares se subsidia la cadena del trigo y el maíz); pasando por destacar que el alza del impuesto se da una vez que el productor ya tomó la decisión de siembra (afectando sus cálculos), señalando las estimaciones de las pérdidas para el sector ($ 1300 millones) y llegando a dos notas que merecen una mención especial:

(a) Jorge Oviedo quien aseguró que esta medida afirma que los controles de Guillermo Moreno ya no sirven, para luego proponer una baja del dólar para toda la economía y
(b) Martín Kanenguiser y un título digno de P/12 “La alta renta del agro, en la mira de Miceli”. Ese título solo da por tierra todos los esfuerzos del diario por vender la idea de lo negativo de la medida, total, si hay “alta renta” ja.

Sobre el final, se afirma en la clave de la noticia: “para preservar al consumidor final”. Dicho así ¿quién puede estar en desacuerdo?. Como sugerencia yo hubiese agregado una pregunta que indagara sobre la sustentabilidad de las retenciones en el tiempo y sobre si con estos parches se soluciona el problema de la inflación o esto es solo una más entre muchas otras medidas ya tomadas y otras tantas que estarán por venir.


-Clarín

Clarín es mucho más claro en su opinión: “Los consumidores serían los principales beneficiarios” para luego agregar “También se favorecen los productores”. Interesante visión la de Matias Longoni quien hasta afirma que “si se hacen bien las cosas, también podría ganar la economía” y “a mediano plazo, curiosamente, también podrá ganar la agricultura”. Aunque cierra con un lógico “se perdió la posibilidad de construir políticas de consenso”.

Luego de tan positivo análisis, el diario expone el comunicado de las entidades del campo criticando la medida y recordando, de paso, el reciente paro agropecuario. Para finalizar la nota, sin firma, mencionan que las entidades ya están analizando acciones de repudio.

Lo blanco y lo negro, bien clarito para que no haya doble interpretaciones.


Página/12

Raúl Dellatorre, extrañamente, critica veladamente la noticia. Por supuesto no está en desacuerdo con el alza en las retenciones pero menciona que el impuesto deja intacto el poder de los grandes exportadores porque “esas rentas no se tocan”.

Fernando Krakowiak también titula para la hinchada: “Para que no suban el pan y los fideos paga la soja”. Yo, consumidor leo: “pan y fideos consumo, soja no. La medida es buena.” Digo, ¿no es economía la sección?.
Su nota es interesante porque detalla un poco el mecanismo de subsidios.

- Ámbito Financiero

Sin links porque hay que tener clave. ¿Hace falta que comente su enfoque? Sólo reseño el título: “Otro impuesto a la soja para dar más subsidios” y luego puntea: (a) una invitación al mercado negro; (b) se crea una “caja” para manejar a discreción U$S 500 millones; (c) agrega más precios deprimidos a los ya existentes.


- Cronista Comercial

Nuevamente sin links por lo mismo de ámbito. Juan Cerruti hace un comentario lavado del tema. Paula López comenta que se cerró el registro de exportaciones del complejo sojero, medida obvia y esperable, y Alejandro Bercovich señala que hay entidades que están a favor (molineros y polleros).



Para INFOBAE ya estoy cansado…disculpen. Se las debo...

Llegó el anuncio: + retenciones a la soja

Kirchner llegó del Calafate y subió las retenciones a la soja en 4 puntos adicionales. De ese modo se confirma con unos días de atraso lo que se veía inminente para antes de navidad.

Según explican todos los diarios online el alza en la recaudación que se logrará a partir de dicho incremento se utilizará para subsidiar los alimentos de la Canasta Básica Alimentaria.

A modo general, no veo mal que se subsidie el consumo de determinados alimentos. Pero para que el sistema no caiga en un sistema clientelístico más debería estar muy bien planificado. Desde el blog propuse como modelo el Food Stamp del USDA de Estados Unidos. Pero dudo que se lleve a cabo algo por el estilo. Al menos eso me aseguraron quienes están con este tema.

Lo que si veo mal es la implementación de mayores retenciones. Ya expliqué porque lo considero un mal impuesto y los 41 comentarios que dicho post recibió no lograron demostrarme lo contrario.

En esta ocación el fundamento del alza en la alícuota se basaría en:

(a) se exporta lo que se consume
(b) sirve para paliar la pobreza (solventa planes sociales).

Quienes defienden el punto (a) hay que preguntarles por el porcentaje de soja en su dieta. Cuánto jugo ADES, salsa de soja y milanesas de soja consumen por mes y cuánto puede repercutir los 4 puntos de retención adicional a la soja en su canasta de consumo. Como argumento no es válido.

Quienes utilizan el punto (b) lo cual sería algo así como el planteo actual del gobierno, repito lo ya dicho, siempre será preferible promover políticas de inserción laboral, mejorar la calidad del empleo y fortalecer actividades productivas sustentables a distribuir subsidios. Asimismo comprendería que si hay políticas que promueven el crecimiento exportador argentino y, al mismo tiempo, otras que lo desincentivan, al menos hay un problema que no se está teniendo en cuenta y no creo que se solucione con más y más subsidios, cualquiera sea su monto.

------------------

Veamos algunos datos.

La producción de soja de la campaña 2006/07 arrojará no menos de 41.5 millones de toneladas (en realidad estará más cerca de 43-44 millones pero todavía falta para poder asegurarlo). De esas toneladas se exportarían: 9 millones de granos, 5.6 millones de aceite y 24.8 millones de harina.

Los exportadores ya se adelantaron en parte a esta probable alza del impuesto y vendieron por adelantado buena parte de la cosecha.

Como muestra el cuadro, se adelantaron las declaraciones de venta entre un 213% para la semilla hasta un 740% para la harina. A pesar del impresionante aumento porcentual respecto de la campaña pasada, la cantidad nominal no es tanta de acuerdo a lo que pudo haber sido, me llama la atención.

Este alza de retecniones impactará, por lo tanto, en las toneladas que aún restan declarar pero no en toda la cosecha ya que las toneladas ya vendidas aplican el nivel de retenciones del momento en que fue declarada la venta.

PRECIOS de la SOJA.

El impacto en precios se hizo notar. El mercado ya estaba descontando la información tal como se observa en el gráfico donde el diferencial de precios Chicago/Rosario se incrementó desde septiembre. Hoy hasta las 15:30 hora en la cual saqué los precios de Reuters, el diferencial se incrementaba hasta un 26% y probablemente continuará su camino ascendente un tanto más.

El Gobierno tiene un claro problema con la inflación y a pesar de que los salarios nominales están creciendo el alza de los precios merman parte de esas subas provocando que los salarios reales no perciban toda la mejora.

Las medidas que se están aplicando no apuntan a solucionar el problema sino a poner parches que salven el momento.

El gasto continúa su camino ascendente y los ingresos que no deberían ser considerados permanentes pasan a financiar gastos que muy probablemente sí lo sean. Cuando las circunstancias internas (buenas cosechas) cambien y también lo hagan las externas (los precios no sean brillantes) la situación no será tan holgada. De hecho, casi todo el superávit fiscal está basado en dos impuestos que fueron implantados "temporariamente": ICDB y Retenciones.

Si bien, como sabemos, Dios es Peronista (versión I y versión II), yo de todos modos recomendaría cautela.

Esta medida no quita la rentabilidad a la producción de soja ni la vuelve inviable. Pero el nivel de intervención creciente no genera los incentivos necesarios para la innovación y la investigación. Se premia cada menos el esfuerzo. La inversión de largo plazo requerirá de mayores tasas de corte en los proyectos de inversión por la inseguridad que genera cualquier negocio que otorgue buena rentabilidad temporaria.

Esta medida impacta directamente en el mercado sojero pero indirectamente en toda la cadena agroindustrial y en el resto de los sectores.