Cómo es y cómo debería ser la dieta argentina

Si el blog tuviera secciones, sin dudas que "Respondiéndole a Oti" sería una. Y la verdad es que está muy bueno, porque Oti obliga a pensar y repensar las ideas.

La semana pasada escribí este post en donde intenté discutir acerca de la efectividad de los subsidios a los sectores más carenciados. El cuadro con datos era muy bueno y pensé que el debate sería interesante.

El debate fue interesante pero el punto que intenté señalar pasó casi desapercibido ya que en los más de 20 comentarios que el post hasta el momento recibió el tema central fue otro.

Oti intordujo su hipótesis por la cual la producción de alimentos en Argentina es levemente menor, igual o algo por encima respecto a hace unos años pero la disponibilidad interna per cápita de alimentos es menor por el doble efecto de crecimiento poblacional y de mayores exportaciones. (la comparación la hace con 1974)

Suponiendo que está en lo cierto deberíamos preguntarnos si la alimentación de aquel entonces era la correcta y si la de hoy lo es.

Datos de entonces no tengo pero si muchas percepciones. Pero vamos a la de hoy primero.

El argentino promedio consume cantidades correctas de acuerdo a un perfil nutricional saludable en solo dos categorías: cereales y lácteos. Las restantes 4 consume muy mal, veamos:

Categorías/problema:

Hortalizas y Frutas: déficit
Carnes: exceso
Aceites vegetales: déficit
Productos concentrados en azúcares y grasas: exceso.

En otras palabras, si realmente hay menos carne que antes no es un problema porque aún así las consumimos en exceso (por algo la incidencia de enfermedades cardiovasculares, diabetes y determinados tipos de caner es tan alta).

Si consumimos menos cereales tampoco lo es ya que esa categoría señaló un consumo adecuado.

En cambio, consumimos muchos productos concentrados en azúcares y grasas y por eso la incidencia de las enfermedades mencionadas y de obesidad.

Por otro lado, de los productos que le preocupan a Oti (carne, maíz y trigo) Argentina tiene un exceso de oferta por lo que en todo caso es un problema de precios relativos y/o demanda. De este modo volvemos al punto del primer post citado: ¿sirven los subsidios tal como están planteados? ¿Son eficientes? ¿Se pueden mejorar? ¿Cuáles serían otras políticas parar mejorar el acceso a la alimentación?

Por todo esto es que a mi entender el problema es una cuestión distributiva y de demanda, no de oferta.

Blogs are not dead.

Cuando leo las estadísticas que habitualmente publica technorati sobre el impresionante crecimiento de los blogs me quedo con la sensación que muchos ingresan pero que muchos otras más salen, en otras palabras, que la vida media de un blog debe ser baja.

Explicaciones a ello le encuentro varias, todas subjetivas por supuesto. Sin embargo, en otros momentos me siento optimista cuando me entero que personalidades reconocidas de distintas ciencias van ingresando al mundo blog para dejar sus pensamientos.

Hoy, mientras leía el blog de Mankiw, me enteré que Dani Rodrik tenia un blog propio (nuevito).

Y no solo eso, sino que además, estos dos monstruos de la economía discuten blog a blog sobre si el libre comercio disminuye o no los precios. Para completar el lujo de leerlos les cuento que toman como caso particular el de nuestro país exportador de alimentos.

Un placer.

Justo merecedor del reconocimiento

No siempre, pero en general rendimos homenaje a partir del día del fallecimiento de los grandes.

Este que voy a señalar no es el caso, Froilán Gonzales muestra en la foto, orgulloso, seguramente el que será uno de los más sentidos homenajes que ha recibido: esa libretita roja.

¿Qué? ¿Les parece poco? El mismo les va a contar que significa y luego me dicen si cambiaron de opinión.

“Mirá lo que me dieron. Este es el Pasaporte Rosso que Ferrari le entrega a muy poca gente. Es para entrar a la fábrica de Maranello, acceder a las zonas restringidas y llevarte el auto que quieras de la flota de la empresa sin tener que darle explicaciones a nadie”.

¿Y, qué piensan ahora?

A mi se me cae la baba y hasta me hace dudar de mi honestidad si la llegara a ver ahí, indefensa y sola, en su escritorio.

PD: Esta información la encontré en un blog excelente que acabo de descubrir.
PD2: No quiero dejar de dar al menos un dato de este gran hombre: Froilán fue el primer piloto que llevo a la cima del podio a una Ferrari, fue en el Gran Premio del Reino Unido en el año 1951.

La tinellización del skandalo. (manolo, ¿me explicás?

Manejar los medios de comunicación es fundamental para cualquier estrategia de posicionamiento. El gobierno en ese sentido es un as, un F1, aprendió con los años a manejarlos a gusto y placer del príncipe, amén de sus oscuros manejos publicitarios y de presión.

Sin embargo si hay alguien que se puede decir que los maneja al menos igual de bien, ese es Marcelo Tinelli.

Entonces, ¿por qué Fernandez se tiró contra Tinelli sabiendo que iba a tener una respuesta automática, aunque creo nadie estimó tan afilada?

El hecho que originó todo esto fue que el funcionario denunció en el Congreso presuntas maniobras de evasión impositiva en la contratación de espacios de publicidad en programas de la empresa Ideas del Sur.

Tinelli respondió con cintura política:

Además de preguntarse si Alberto Fernández "será el López Rega" del presidente Kirchner, dijo:

- "Me encanta el fanatismo de Alberto Fernández por defender esta administración, el mismo que le vi para defender a Eduardo Duhalde y a Domingo Cavallo, pero ahora toca a personas de bien".

- "¿El pase de Borocotó quién lo instrumentó? Alberto Fernández. ¿La operación de Enrique Olivera la hizo Bielsa? No, la hizo Alberto Fernández. Qué sé yo... El escándalo del Hospital Francés; el manejo de Provincia Salud; la unión con la prepaga del Francés, que fue una negociación siempre cuestionada, pero nunca tuvo causa judicial".

Para ser sincero, son todas frases que pegan duro y no me las esperaba de Tinelli. Además, con la buena imagen de éste y la cantidad y variedad de formas que tiene para responderle no me cierra lo del funcionario ya muy manchado.

A los que saben de política les pregunto, ¿Fernandez se equivocó feo de rival o hay algo que no veo?

(Link a la noticia)
(Link a la desgrabación completa de lo que dijo Tinelli)

Los sospechosos de siempre.

La encuesta nacional de gastos de 1996/97 que, como ya comenté,no se puso nunca en práctica, sirve sin embargo para tener datos que nos permitan analizar determinadas políticas públicas.

A partir de dicha encuesta se puede cuantificar el consumo de determinados bienes por deciles de ingreso. Veamos entonces para algunos productos alimenticios de interés:


Lo anterior significa que el 70% del pan consumido en Argentina lo consumen los deciles del 5 al 10, mientras que el 30% restante lo consumen los deciles del 1 al 4. Y así se deben leer los restantes bienes.

En resumidas cuentas vemos que, en promedio, el 72% de los alimentos básicos mencionados son consumidos en los hogares pertenecientes a los deciles más ricos.

Tras analizar dicho cuadro me surge una pregunta: ¿De qué sirve entonces encarar complejas políticas de subsidios generalizados a los alimentos cuando los beneficios asociados terminan alcanzando en mayor medida a los menos necesitados?

Vuelta a remarcar la necesidad de subsidios focalizados para que los beneficiados sean sólo los sectores más carenciados (ya hablé de food stamps, por ejemplo), y de paso se liberan fondos al mismo tiempo.

He dicho.

Luis Bameule es el presidente de Quickfood. Esta empresa, para quienes no la conocen, es una de las más grandes empresas de faena, elaboración y comercialización de productos de origen vacuno y porcino de Argentina. Para hacerla sencilla, Bameule es el presidente de la empresa que inventó el Paty e hizo de ese nombre un genérico, sinónimo de hamburguesas.

Ayer escribió una nota de opinión en La Nación donde detalla su propuesta para el sector cárnico. Resumo sus ideas:

Ratificar precio al público máximo para 12 cortes: convalidar un aumento en línea con la inflación de 2006 y congelar por otro año.

Liberar precios de la hacienda.

Liberar el Mercado de Liniers y fijar fecha para su relocalización.

Establecer cronogramas de baja en derechos de exportación y suba de reintegros y cupos de exportación hasta la total liberación.

Ratificar un nuevo sistema de desbloqueo de exportaciones.

Detener la creación de un fondo de compensación para la ganadería.

Desgravar la retención de hembras bovinas y el envío a faena de novillos de más de 440 kilos de peso vivo.

Modernizar la distribución de la carne vacuna: prohibir a partir del 1° de julio la distribución de medias reses en la Capital Federal, Rosario y Córdoba. A partir del 1° de enero próximo incorporar a los partidos del Gran Buenos Aires y ciudades con más de 500.000 habitantes. Desde el 1° de julio de 2008 agregar las ciudades con más de 250.000 habitantes y desde el 1° de septiembre completar con las ciudades de más de 100.000 habitantes. Seis meses después de sendas fechas, imponer que el trozo más grande que puede distribuirse es el octavo en cada una de esas jurisdicciones. Un año después se pasará obligatoriamente a la distribución de cortes en cajas.

Estándar sanitario único para consumo y exportación.

Estimular la producción de carnes sustitutas.

Modificar el régimen de exportación de cueros.

Aplaudo la iniciativa de poner en blanco sobre negro lo que pide buena parte del sector.

Adivinanza

¿Cuál es el sector x?

¿Por qué creen que presenta esa evolución dispar respecto del PBI de toda la economía?

El número del día: 1.000.000

1.000.000 son los chinos que trabajan para la industria del software.

Así lo publicó hoy el diario El Pueblo en Línea.

Ese dato que me dejo francamente impresionado se licua parcialmente al ver otros de los números comentados:

Los ingresos de venta de dicha industria llegaron a 4.750.000 millones de yuanes en 2006, un aumento de 3,6% en comparación con el año anterior; los ingresos de software del país alcanzaron 480.000 millones de yuanes, un aumento de 23% en comparación con el año anterior; la exportación de software llegó a 4.900 millones de yuanes, un aumento de 36% con relación al año anterior. El número acumulado nacional de empresas de software reconocidas fue de 16.318; se registraron más de 40.000 productos de software; y el número de personas dedicadas a la industria de software alcanzó un millón.

Quizás esté equivocado, pero esos últimos números no impresionan tanto.

¿En esto también serán la GRAN potencia? ¿Qué opinan ingenieros amigos?

Alfonso, ¡volvé!

La vieja, la nueva y la real: respondiendo a Artemio

Artemio, un amigo de la casa, escribe un muy buen post sobre la cuestión del desempleo y empleo informal. Utilizando los datos de la EPH señala una realidad que nos había adelantado en exclusiva y que evidentemente profundizó en su post. Llega entonces a un punto original, al menos respecto de lo que habitualmente leo, donde explica que el jefe de hogar empleado en negro debe complementar su salario con el de otros integrantes de su familia para poder superar la línea de pobreza. De esa manera ingresa en una dinámica perversa donde el nuevo empleado, hijo probablemente, deba abandonar sus estudios y dedicarse a trabajar en algún puesto poco calificado y mal remunerado, con escasas o nulas posibilidades de revertir su condición hacia el futuro.

Pero Artemio, con su afilada pluma y gracia habitual, no perdió la oportunidad de señalar al sector que, a su juicio, era uno de los grandes culpables de esta situación: el sector agroindustrial.

Utilizando datos agregados señala que el salario promedio del sector agropecuario es bajo y remarca el alto grado de informalidad en los mismos. En eso tiene razón, que más da, pero como todos sabemos, los agregados y las estadísticas en particular son como las bikinis, esconden lo verdaderamente importante. Veamos.

El sector agropecuario, tal como lo miden nuestras Cuentas Nacionales, mete a todo un grupo heterogéneo de rubros en la misma bolsa y, peor aún, deja afuera todo un grupo de enorme importancia como la industria alimenticia, entre otros. Dentro del grupo contabilizado existe una fuerte ponderación de los sectores de fruti-hortícolas en los cuales el trabajo demandado es de baja calificación y escasa especificidad. En ese contexto y bajo una economía de mercado, es natural que el salario promedio de dicha población sea bajo. Respecto de la informalidad reinante en dichos sectores, Mariano T. en algún momento nos iluminó, pero en todo caso puedo agregar que la propia estructura de este particular mercado hace que el incentivo a evadir sea muy alto y el costo de fiscalización evidentemente no se justifica por parte del Estado porque nunca en mi vida vi un solo inspector en las quintas.

Pero lo que esas estadísticas esconden es el grueso de investigadores, ingenieros, y licenciados que trabajan para los otros subsectores. Ese personal, altamente capacitado y de un desarrollado grado de especificidad, recibe sueldos muy por encima de la media, acorde a su preparación profesional. Estas empresas, casi todas exportadoras, tienen sus cuentas mucho más claras que cualquiera otra de la economía, sea del rubro que sea y por supuesto que la presión fiscal que deben soportar es de, al menos, el doble de lo que resulta de dividir los ingresos fiscales por el PBI.

Enumerando rápidamente algunas de estos rubros se encuentran el de golosinas, con innovaciones constantes (lic. en nutrición, lic en packaging, en MKT, bioquímicos y un largo lista de etc.), el de bebidas (nuevos lanzamientos de manera constante), lácteos (por lejos el rubro más avanzado, hasta expertos en reducidos grupos de bacterias tienen!), el de panificados, de carnes, aceites, etc.

A propios y extraños asombra ver la nómina de empleados de las empresas de esos rubros. Expertos en materias hasta hace poco tiempo desconocidas. El común denominador que las unifica en un solo criterio es la búsqueda constante de la innovación, el desarrollo de nuevos productos y el incremento del valor agregado.

Es verdad, con Mariano, Manolo, Carrio, los Grobo y tantos otros no tenemos nada que ver con la "vieja oligarquía". Pero la "nueva", tal como Artemio afirma que existe, es una visión distorsionada de la realidad, realidad que es mucho más compleja que el agregado macro bajo el cual se encuadra la actividad. Aquí intenté esbozar, de manera rápida y seguro incompleta, la que creo es la real.

Ya escribí mucho. Los dejo.

Compensaciones al sector agroindustrial (gracias Miguel)

Tapones de punta electorales

De cara a las elecciones me llega un email de la consultora ECOLATINA en el cual se comenta que a partir del próximo informe mensual se desarrollarán en profundidad uno a uno los principales riesgos para el entorno de los negocios y sus posibles consecuencias.

Veamos cuáles han sido los escogidos:

¿Hasta cuándo se puede sostener el actual modelo?
¿Cuál es la estrategia del gobierno?
¿Los subsidios oficiales ponen en riesgo el ahorro fiscal?
¿Cuál es la verdadera inflación?
¿Qué esta pasando con la Inversión?
¿Es sostenible la política monetaria?
¿Por donde llegará el ajuste?

Vamos a empezar a ver fuegos artificiales desde temprano parece.

Compensaciones al sector agroindustrial

En los diarios de hoy se publica a página completa una publicidad de la SAGPyA, Presidencia de la Nación, donde se hace referencia a las compensaciones para el sector agroalimentario. (no la pude conseguir en formato digital, si alguien la tiene me la pasa y cuelgo) Veamos varios detalles:

1) Dice agroalimentario en lugar de agroindustrial. No es una cuestión semántica o de estilos, va mucho más allá de ello. Esa diferencia marca el profundo pensar de la actual administración. Considera la producción relacionada al “campo” como no industrial.

2) Dice: “Con la intención de que productores, operadores e industriales del sector agroalimentario perciban por sus productos valores equiparables a los registrados en mercados internacionales….se ha implementado un mecanismo de compensaciones”. Me pregunto si eso es un chiste o qué. Sólo considerando las retenciones, los empresarios agroindustriales reciben hasta un 27% menos del precio internacional. A eso hay que sumarle que debido a las diversas intervenciones en los mercados, en casos puntuales la cuestión del diferencial precio interno/precio internacional es mucho más crítica, el trigo es un claro ejemplo.

3) Continúa: “…el mecanismo de compensaciones permite a su vez mantener la estabilidad de precios de los principales alimentos…”. Esto directamente parece un mal chiste. No hace falta mirar los informes de las distintas asociaciones de defensa del consumidor, ni siquiera hace falta ir al supermercado, con sólo mirar los informes de prensa del INDEC cuando pública el IPC nos daríamos cuenta que estos productos son justamente los “indomables” de Guillermo Moreno, aún habiendo intervenido el INDEC y manoseado los números a gusto y placer del príncipe.

4) Todos los interesados (en cobrar las compensaciones) pueden dirigirse a la ONCCA (quien maneja el sistema), asegura la publicidad. Para recibir estas compensaciones, y aún hoy donde al menos yo no conozco que se hayan registrado actitudes poco transparentes, hay que pasar por un complejo sistema de inscripciones que muchas veces atenta contra las firmas más pequeñas del mercado, promoviendo el beneficio hacia las medianas y grandes empresas.

5) “Hoy más de 34 millones de pesos ya fueron entregados” a “Más de 3000 empresas…”. El promedio simple da 11.333 pesos por empresa, una falta de respeto si se equipara dicho monto con el verdadera desajuste precio interno/precio lleno.

6) “Compensar es pensar en precios justos para todos los argentinos”. ¿Precios justos? ¿Y eso? Por favor. ¿Justos para quién? Nuevamente, y sin entrar en mayores digresiones al respecto, mantener los precios de los alimentos bajos artificialmente para toda la economía es una medida regresiva, es decir que los más pobres son los perjudicados en relación a los más ricos.

Semejante aviso tiene un sólo objetivo, mostrar como los "llorones del campo" reciben "subsidios". De esa manera se vuelve a poner al votante medio en contra del sector agroindustrial y toda vez que en una tribuna nuestro presidente despotrique contra la "oligarquía vacuna" o contra "los grandes terratenientes" su rating minuto a minuto registrará un alza momentaneo. Pero esto es mirar la foto del corto plazo. Gracias a Dios, la película de largo plazo no se puede escribir de ese modo.

As green as it seems

Parafraseando de algún modo a mis amigos chiflados, vuelvo al tema biocombustibles.

La FAO es el brazo de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Hoy, el organismo sacó un informe de prensa que en su título reza: "La Bioenergía puede impulsar el desarrollo rural".

Desde el vamos es una declaración de principios frente al falso dilema Alimentos vs. Energía, por eso me llamó la atención.

El comunicado comienza así:

Los mayores especialistas a nivel internacional reunidos en Roma para analizar el impacto medioambiental y sobre la seguridad alimentaria del rápido crecimiento de la bioenergía, han coincidido en afirmar que los gobiernos podrían usar esta industria para impulsar el desarrollo rural.

Y continúa de este modo

Algunos expertos señalaron que la producción de biocombustible podría beneficiar al medio ambiente e incrementar la seguridad alimentaria si los pequeños campesinos se dedicaran a cultivos destinados a biocombustibles y biomasa como fuente de energía para ellos mismos y sus comunidades locales, o contribuyeran a la producción comercial para el mercado nacional o internacional.

Luego de los tres días que duró la reunión de los expertos, se acordó que la Plataforma Internacional de Bioenergía de la FAO deberá establecer en breve una serie de directrices sobre la bioenergía destinadas a los gobiernos y los potenciales inversores. Será interesante estar atentos a la publicación que resulte de dicho proceso.

Empleo y Desempleo

Y desde la devaluación ¿Qué pasó?

La tasa de desempleo cayó fuerte (16,5 puntos porcentuales) hasta alcanzar los 10 puntos mencionados en el post anterior.

El tema vuelve a ser la calidad de los empleos en general y de los nuevos empleos en particular.

Desde la visión general se puede ver en el gráfico a continuación que el nivel de informalidad en el mercado de trabajo es aberrante, pisando el 43%, cifra que se encuentra muy por encima de la serie histórica.

Desde el punto de vista de los nuevos empleos se oberva que desde la devaluación la baja en el nivel de empleo en negro fue de sólo 6,5 puntos porcentuales, es decir una evolución desfavorable en 10 p.p. respecto de la disminución en la baja del desempleo.



Resulta evidente entonces que la cuestión es todavía muy compleja en el mercado laboral.

Desempleo: ¿ante un cuello de botella?

Con un 10% de desempleo las posibilidades de seguir incrementado la dotación de empleados al sector productivo se ve bastante limitada respecto de lo que vivimos luego de la devaluación.

Asimismo, dentro de ese 10% existe un interesante nivel de heterogeneidad que hace predecir que la capacidad de empleabilidad de muchas de esas personas sea muy pobre mientras que la productividad esperada de otras sea baja.

Veamos el gráfico a continuación:
Un 18,8% de los desempleados tienen más de 25 años y son desempleados de larga duración. Ergo su empleabilidad es muy baja porque están desactualizados y resulta muy probable que si aún no consiguieron empleo luego de la mejora 2003/2007 es porque presentan claros inconvenientes que los hacen no deseables a los ojos de los empresarios.

Un 18,6% son desempleados de corta duración, también mayores de 25 años, pero con bajo nivel de capacitación.

Un 47,9% son desempleados de corta duración pero menores de 25 años (personas sin experiencia).

Sumado estos tres grupos se obtiene que el 85.3% del 10% de los desempleados son o bien "indeseables" a los ojos de las empresas o son personas con bajo nivel de calificación o bien no tienen experiencia laboral. Todo este grupo tiene por lo tanto bajas chances de incorporarse al sistema productivo o bien, de hacerlo, su productividad será baja.

Si vemos el casi 1/6 del vaso lleno puedo decir que menos del 15% de los actuales desempleados son personas calificadas (universitarios) y con un desempleo de corta duración. Este pequeño grupo serían los verdaderamente deseables para las empresas y podría ofrecer un nivel de competitividad alta.

Entonces yo le diría a Peyrano que por lo visto reconoce el problema que además de las cosas que dice y piensa intente utilizar todo lo que tenga a su alcance y más para promover verdaderas políticas con prioridades bien claras y reglas por todos conocidas con el fin de permitir inversión de largo plazo, competitiva y moderna, con un horizonte despejado de nuevas regulaciones que entorpezcan el normal funcionamiento de los mercados.

De la entrevista a Clarín:

Peirano reconoció la falta de personal capacitado, pero aseguró que "estamos trabajando muy fuerte en capacitación con otras áreas, como Trabajo, y sobre todo tenemos una muy buena articulación con el sector privado. Ese sí que es un problema para nosotros..."

El TC de luto

Hoy el automovilismo está de luto. En la carrera de TC en Comodoro Rivadavia, el piloto Guillermo Castellanos falleció trás un trágico accidente.

El accidente no se vio bien en la televisión pero al ver cómo quedaron los autos se puede inferir la magnitud del choque. Otros pilotos resultaron heridos pero ninguno está en riesgo.

Guillermo había debutado hace sólo un año (febrero de 2006) en esta categoría y, paradójicamente, lo había hecho en el mismo circuito en el cual perdió su vida.

No tenía récords de vuelta, ni pole positions ni podios, pero era un muy buen piloto. Además era querido en el ambiente por ser una persona de bien.

Las autoridades del ACTC anunciaron la muerte de Guillermo minutos después de terminada la carrera. No tengo información que me diga lo contrario, pero la forma en que se comunicó me hizo recordar a la muerte de uno de los más grandes de todos, Ayrton Senna (en pocos días se cumple un nuevo aniversario de su muerte), quien ya estaba muerto cuando los médicos lo sacaron del auto pero se comunicó tarde para que el show de la carrera continúe.

Espero este no haya sido el caso y las autoridades no hayan demorado el anuncio posponiendo la mala noticia para evitar que la carrera se suspendiera.

Una verdadera desgracia en una categoría que realizó notables avances en materia de seguridad para minimizar este tipo de desenlaces.

Cursos sobre Blogs K

A través de Sine-Metu me entero de esta noticia.


La K fue puesta por mi en una clara muestra de que de diseñador gráfico no tengo nada.

La noticia sigue así:

Este lunes se lanzó oficialmente la primera clase de la capacitación sobre "Blogs y Política" que brindará la Fundación Generación Libre a través de Internet para la militancia kirchnerista de todo el país. El curso durará 11 semanas y finalizará en junio. También se prevé la entrega de certificados para el mes de julio de este año

Más allá de chistes varios que se me ocurren, ¿Cómo puede alguien hacer durar 11 semanas un curso para aprender a manejar un blog? Cualquiera con pocas luces lo puede aprender a manejar en ¿2? ¿3? horas, no más.

Ya me imagino una inundación de comentarios de estos nuevos bloggeros K, ojalá nunca enganchen el corredor económico de la blogósfera.

(¿Notaron que ya no se puede usar más el prefijo "pro"?, quise poner bloggeros Pro-K y luego tuve que borrarlo para no confundir)

No es tan así

Que alguien le avise a la Dra en Filosofía que la cosa no es tan así.

(Link a la nota en la Nación, Link a mi post sobre el tema)

China, China, y más China.

Muchas veces los economistas nos quejamos de la poca disponibilidad de datos confiables sobre China. Otras tantas nos quejamos de los poca disponibilidad de datos, ya ni siquiera pedimos confiables.

Hoy quedé sorprendido con esta base de datos sobre China que tiene el USDA.

Cuando la encontré pensé hacer algún post con datos interesantes pero la información fue tanta que me aplastó y decidí darles la llave de la bilbioteca a ustedes.

Enjoy it.

Enojos, lobby y seguimos retrasando

Hoy, Huergo, se despacha con una de sus notas poco felices.

Escriba, lo lee (¿Cómo no leerlo si sale con ese título y en página impar de Clarin?), y se enoja, y de modo sagaz también se despacha pero en sentido inverso.

La verdad es que todos seguimos retrasando con ese tipo de notas y respuestas, y poco hacemos por ver lo que une a la producción argentina, sea de lo que sea, para entender cuáles son las verdaderas necesidades para generar las condiciones de crecimiento y desarrollo sostenible en el tiempo.

Pero de todos modos y más allá de la discusión respecto del tema, la palabra lobby aparece siempre asociada en su connotación negativa por lo que en este post vengo al rescate de la misma, si se me permite.

Se puede definir lobby como un grupo de personas influyentes, organizado para presionar en favor de determinados intereses. Estos intereses pueden ser a favor de la soja, de la producción automotriz, del cuidado del medio ambiente, de las focas, de la venta de remedios genéricos, a favor de la despenalización del aborto, en contra de lo mismo, del consumo de drogas, o de su prohibición, y de cualquier cosa que se nos ocurra. Podemos hacer lobby de cualquier cosa.

Y esta bien que así sea. Hacer lobby no es ilegal, no es poco ético, no es negativo en ningún aspecto. De hecho hasta hay muy buenos teóricos que han trabajado en las teoría del "Lobbying". Inclusivo los lobbistas deben ser conocidos y se debe saber para quienes trabajan en busca de qué cosa. Deben estar registrados como por ejemplo surge de la Lobbying Disclosure Act, de 1995, de Estados Unidos, donde se establecen los criterios para regular la actividad dentro del congreso. Uh! ¿Qué ejemplo poco feliz, no? Pero asi y todo tienen el sistema mucho mejor reglamentado que nosotros.

El tema no es el lobby, el problema son algunos políticos corruptos o algunos empresarios inescrupulosos, pero no la actividad de lobby a la cual la considero inclusive positiva.

Como sociedad, hemos logrado generar una connotación negativa en otra palabra que no tiene la culpa: burocracia. Y seguro hay muchos casos más. Pero voy dejando aca...

Además, y perdonden el chiste malo, pero hoy es viernes y estoy casi de relax, siempre está la posibilidad de tomar un rico café o un buen whisky en el lobby del hotel en el cual estemos. Y si es haciendo lobby mucho mejor.

De hecho, y esto no es chiste, este post lo escribí en el lobby de un céntrico hotel de Buenos Aires. Pero eso sí, sin whisky, sólo con una botellita de Ser lima-limón, y se puede decir que estoy haciendo lobby.

Situaciones opuestas y viento de cola.

Australia vive una intensa sequía que ya en febrero pasado había reducido en un 60 por ciento la producción agrícola, llevándola hasta el volumen más bajo desde las graves sequías de los años 1982 y 1983.


Según La Oficina Australiana de Recursos Económicos y Agrícolas, la producción de arroz mermará en un 90 por ciento y quedará en 106.000 toneladas, mientras que la cosecha de algodón caerá un 42%, hasta las 250.000 toneladas. El organismo pronosticó que la producción de arroz mermará en un 90 por ciento y quedará en 106.000 toneladas, mientras que la cosecha de algodón caerá un 42%, hasta las 250.000 toneladas.

En trigo, en la campaña 2006/2007 Australia cosechó solo 10,50 millones de toneladas, cuando en el ciclo precedente la producción había alcanzado los 25 millones.
(LINK)

También presenta sequía una importante zona en Europa mientras que en Estados Unidos, en la zona productora maicera, se presentan heladas de importancia.

Mientras tanto, en Argentina pasamos por el problema inverso. Si se cosecha con maquinas normales se destruye el suelo debido al exceso hídrico.

Por lo que en muchos casos se debe ingresar a los terrenos para levantar el maíz con máquinas tipo arroceras.

Sin embargo los rindes igualmente serán muy buenos aunque menores a los esperados.

Pero los precios internacionales tienen nuevas excusas para mantenerse altos.

Cuando te adelantan las noticias hay que decirlo.

Título del Cronista de hoy: El 5 de marzo, en el blog de Econométrica, Ramiro Castiñeira (nuevamente dando que hablar) adelantaba la posibilidad contra el pronóstico de muchos.
Para leer el comentario total donde justificaba el porqué veía venir la suba de encajes hagan click aquí.

Nobleza obliga.

PD (autobombo): en la misma tapa del Cronista se asegura que "Avanzó Felisa contra Moreno y nombró nueva cupula en INDEC". El post "será cierto" parece que va adquiriendo fundamento mediático.

Poniendo paños frios al Calentamiento Global (Parte I)

Sin dudas el año 2007 pasará a la historia como el año en que el cambio climático ocupó el centro de las noticias a nivel mundial como uno de los temas de mayor transcendencia para el futuro de la humanidad.

Pero como todo tema complejo tratado por la prensa, muchas veces se dicen cosas de alto impacto pero con muy bajo nivel técnico o bien con muchas inexactitudes.

Por ejemplo, este post se me ocurrió escribirlo cuando hoy escuchaba radio y los comentaristas de turno hablaban de la lluvia de ayer adjudicando todo tipo de males al cambio climático.

Veamos.

Algunas certezas que surgen del último informe del IPCC fueron:

- El incremento total de temperatura global desde 1850 hasta 2005 fue de 0,76°C.

- Se comprobó una disminución significativa de la cobertura de hielos del Polo Norte y Groenlandia, así como una reducción de los glaciares de montaña y la cobertura nival. Sin embargo, no se observó una disminución significativa de la cobertura de hielo de la Antártida.

- Durante el Siglo XX, el nivel del mar creció 17 cm, con un promedio de 1,7 mm por año.

- Se observaron incrementos significativos de precipitación en el este de los Continentes Norteamericano y Sudamericano, el norte de Europa y el norte y centro del Asia. Se observaron disminuciones de la precipitación en el Sahel, el Mediterráneo, el sur de África y el sur del Asia.

- La frecuencia de precipitaciones intensas se incrementó sobre las áreas continentales.

- Se incrementó la frecuencia de olas de calor.

- Se incrementó la frecuencia de tifones y huracanes.
Mirando hacia el futuro se puede decir que:

- En caso de que se logre controlar las emisiones de gases de invernadero, manteniéndolas en el nivel del año 2000, durante el Siglo XXI se producirá un incremento de la temperatura global del orden de 1°C que, sumado al incremento de 0.76 °C ya observado, daría un incremento total de 1,76°C. Caso contrario, el incremento térmico podría elevarse a 3°C, produciendo un incremento total de 3,76°C, para el año 2100.

- Se producirá una disminución de la cobertura de hielos del Polo Norte y Groenlandia, de los glaciares de montaña y de la cobertura nival.

- El casquete de hielo del Polo Sur continuará demasiado frío para derretirse en forma significativa, y podría incrementarse debido al aumento de las nevadas producido por el aumento de las precipitaciones en las altas latitudes.

- Se observará un incremento de la intensidad y frecuencia de tifones y huracanes.

- Con respecto al incremento del nivel del mar, los valores estimados se sitúan en un rango entre 1,5 y 4 mm por año. Para el año 2100, este proceso podría producir un aumento de nivel entre 15 y 40 cm que, sumados a los 17 cm incrementados durante el siglo XX, darían un total acumulado ente 32 y 55 cm.


En general, tanto los diagnósticos como los pronósticos emitidos por los científicos del IPCC son del tipo tranquilizadores. Veamos:

- Aún el peor de los casos, el incremento de la temperatura del planeta con respecto a la era preindustrial será de unos 4°C, un valor muy inferior al que manejan muchos medios de comunicaciones. Además, este incremento se producirá a lo largo de una centuria, dando tiempo suficiente para desarrollar las tecnología necesarias para adaptarse exitosamente al cambio.

- En el peor de los casos el incremento del nivel del mar será del orden de 55 cm, muy por debajo de los 30 metros que pronostican muchos medios de comunicación y varias películas de ciencia ficción, Al Gore mediante.

- No se observa un riesgo real de que se derrita el casquete polar de la Antártida.

- El calentamiento será muy superior en el Hemisferio Norte, dando ventajas al Hemisferio Sur.

Aunque los riesgos derivados del incremento de la frecuencia e intensidad de los fenómenos meteorológicos intensos, como tifones, huracanes, precipitaciones torrenciales, olas de calor, etc aportarán riesgos que habrá que aprender a enfrentar con éxito, el informe del IPCC pareció desmitificar algunos temas, como el posible anegamiento de amplias extensiones costeras debido al incremento desmedido del nivel del mar, o el derretimiento del Polo Sur.

¿Será cierto?

¿Será cierto que Felisa Miceli se dedicó en la última reunión del campo con el Jefe de Gabinete a criticar a Guillermo Moreno y a prometerles a los dirigentes agropecuarios que la gestión del secretario de Comercio tiene las jornadas contadas dentro del gobierno?

Pienso que puede ser cierto, pero Moreno tendrá que mandarse alguna macana grande más (sí, aún más).

Inversión

Ayer retomé el tema de la importancia de la productividad de los factores en el contexto de que no es posible agregar indefinidamente personas al mercado laboral como tampoco es posible sumar horas a los que ya lo están.

Por otro lado, la capacidad ociosa está en valores altos dando señales que existen industrias que trabajan al máximo de capacidad por lo que utilizar recursos ociosos tampoco podrá ser la vía para continuar creciendo.

La necesidad viene dada por la productividad de lo que ya se utiliza y por las nuevas inversiones.

Resulta inevitable analizar lo qué sucede con los prestamos para tener una idea de lo que puede acontecer con al inversión.

1) El nivel de crédito bancario de la economía alcanza al 12.2% del PBI. En otras palabras, no existe si lo comparamos con nuestras propias estadísticas ni si lo comparamos con países de similares características. Menos aún si soy jodido y utilizo el coeficiente de países desarrollados.

2) Más del 60% de los créditos son a muy corto plazo (personales, documentos, tarjetas de créditos).

3) Sólo el 11% son hipotecarios y los prendarios apenas alcanzan al 4%.

Lejos de ser optimista, en el primer trimestre de 2007 se verificó que:

(a) Los créditos en total se incrementaron en 3.900 millones de pesos,
(b) Los depósitos de plazo fijo en pesos lo hicieron en 7.358 millones de pesos

En otras palabras, a la fuerte liquidez que los bancos ya tenían se le suma que los nuevos fondos que ingresan no van a créditos y, los que sí van, se dirigen en su mayoría a financiar consumo de corto plazo.

Capital, Trabajo o PTF, versión 2.0

Hace menos de un mes escribí un post sobre capital, trabajo y la Productividad Total de los Factores. En el mismo aseguraba que la posibilidad de crecer gracias a los recursos subutilizados se estaría cerrando y era necesario incrementar la productividad de los factores para seguir creciendo.

En aquel entonces surgió de los comentarios lo interesante que sería hacer un ejercicio para ver una serie de PTF estimada y projectarla para estos últimos años.

Carlos Bozzoli, quien está realizando su Ph.D. Candidate en el Economics Department and Research Program in Development Studies den la Universidad de Princeton, es un asiduo lector del blog y tomó el desafío como propio para luego enviarme sus resultados.

Veamos que nos dice:

Primero algo de metodología:

"El stock de capital hasta 2004 viene de (Link), donde se tomaron el trabajo de hacer el calculo de depreciaciones apropiado y con desagregacion...A mi entender es lo mas potable que hay.

Como no podia hacer lo mismo para 05-06, lo que hice es usar los grandes agregados (Maq. Equipos y Construccion) y estimar las depreciaciones "implicitas" que ellos usaron (teniendo series desagregadas de inversion). Luego con las series de inversion 05-06, use las depreciaciones implicitas y proyecte K (el stock de capital, no el presidente) hasta 06 incluido/*

Maia et al tienen un trabajo que sigue TFP hasta 2002, usan una serie de capital que no se como la construyeron. Asi que yo recalcule la TFP desde el 90 usando los metodos de Maia, pero con las series de capital mas "pulidas" que le comentaba antes. (Link)

*Igual, tengo mis reservas sobre el TFP, en particular sobre usar Empleo (personas) como proxy para trabajo...Pero rehacerlo con EPHs llevaria monton de tiempo y no podria usar la comparacion historica... O en usar el stock de capital incluyendo construccion (por ejemplo viviendas....), quiza aqui habria que hacer un trabajo mas fino... O usar la suposicion que la funcion de produccion agregada (si es que existe una!) tiene exponentes constantes en el tiempo...

* Maia et al hacen unos malabares y calculan el producto potencial, pero tengo mis reservas... Brecha del producto suena mas "hot" que TFP y seria por ende bueno tener esos numeros, en particular por todo el tema de si la economia va a recalentarse, cuan lejos estamos de ello, etc etc...Pero el metodo que usan en Maia no me gusta mucho, porque por ejemplo, ad-hoc definen cual es la tasa natural de desempleo! (Link)

En fin, yo lo tomaria como lo que es, una estimacion de PTF hasta 2006...Es interesante ver que en 2006 decae el crecimiento de PTF, mas que todo porque el stock de capital crecio mas rapido, dejando menos "residuo" para ser explicado por la PTF."

Su trabajo me pareció muy muy bueno y allí colgué un gráfico resumen del excel que recibí. Sin entrar en debates metodológicos que pueden tornar al post interminable, sólo me queda por decir que el incremento post devaluación de la PTF está por encima de mis expectativas. Pienso que con un escenario mundial tan favorable fueron muchas las variables exógenas que operaron a favor de nuestro crecimiento empujándolo más allá de la real capacidad del trabajo y capital.

Si se hacen las cosas bien y volvemos a tener, por ejemplo, un interesante flujo de inversiones extranjeras y las locales no se frenan, se podría ser cautamente optimista.

Para cerrar el post voy a solicitar lo mismo que Carlos en su mail, seria bueno que la gente del Ministerio de Economía hiciera sus estimaciones de PTF y Brecha del PBI en forma continua y las publicara.

Sigo con los commodities: trigo y maíz (De Lorean)

No sé porqué me mandan mails con consultas que tranquilamente pueden canalizarse vía comentarios pero en todo caso no importa, Pablo te respondo por aca.

La pregunta era sobre cómo veía la siembra de la próxima campaña para trigo y maíz (2007/08).

Pregunta interesante porque está cargada de expectativas y me recuerda mis viejos posts de futurología. En este caso voy a utilizar el conocido De Lorean DMC12 de Back to the Future para ilustrar el post aunque la foto de una tarotista se llevaba todos los premios.

Por el lado del trigo, el mercado está profundamente intervenido y nadie sabe a ciencia cierta que va a pasar con las compensaciones. Además los cuadros de oferta y demanda local están muy comprometidos y podría ocurrir cualquier medida extravagante en el primer año de la segunda presidencia K. Además el registro de exportación sigue cerrado. Lo ideal sería generar expectativas positivas para que los productores se vuelquen a su siembra para descomprimir un poco las presiones. Pero como se imaginarán el escenario no es el mejor. En ese contexto la corredora de cereales Grimaldo Grassi en su último informe aseguró que un agregado del USDA estimó que la superficie a sembrar en Argentina podría caer en un 8% para ubicarse en 4,8 mill.has. contra las 5,2 mill.has. de esta campaña y según los analistas locales la reducción sería entre 6% y 12%. Si las condiciones climáticas no son las adecuadas la producción caería aún más.

Por el lado del maíz tenemos un mercado también muy intervenido, con compensaciones que aún no están bien aceitadas y nadie sabe como sigue la película del cereal. Esto en el contexto de una demanda sostenida (etanol) y una siembra récord en EEUU. Para argentina arriesgo mi propia estimación: adicional de 1 millón de hectáreas con el cultivo.

200 millones de dólares menos

Las fuertes lluvias provocaron pérdidas económicas de real importancia en la producción agropecuaria.

Los diarios dan cuenta del desabastecimiento que se observa en los supermercados de productos lácteos y carnes. Por supuesto que también en el medio existe un problema de precios, vía Moreno, que también influye de manera negativa.

En otras noticias se observa cúal fue la pérdida del stock bovino al tiempo que, por ejemplo, Milkaut y otras lácteas advirtiendo que no podrán abastecer de manera habitual a sus distintos canales de comercialización.

Pero ayer a la tarde se pudo estimar por primera vez el impacto en el sector sojero. Hace algún tiempo que se estimó la producción para la presente campaña en 45.5 millones de toneladas. Por eso nadie entendía bien porqué no se reducía dicha estimación con el pasar de las semanas tras los eventos climáticos adversos ocurridos.

Resulta que en realidad ese dato era un hipótesis de mínima y los analistas esperaban el momento justo para dar el salto a las casi 47 millones de toneladas. Pero el clima metió la cola y no lo permitió y ahora ya se sabe que, al menos, la merma será de 1 millón de toneladas.

Ayer, el ajuste de soja mayo fue de 194.2, digamos para hacer números redondos 200 dólares. Ergo, el productor agropecuario dejará de percibir 200 millones en esta campaña por las lluvias de las últimas semanas.

Y nadie asegura que las pérdidas no sean algo mayores, quizás hasta que quede reflejado por diferencia ese número de 47 millones que muchos esperabamos y no conseguimos lograr.

Google y la energía solar

Las dos personas de la foto no son Larry Page y Sergey Brin (fundadores de Google). Son David Radcliffe y Andrew Beebe. El primero es el Vicepresidente de Real Estate de Google (derecha) y el segundo el de innovaciones energéticas.

Como el tema de los biocombustibles fue bastante tratado en los blogs en esta semana, me pareció interesante mostrar lo que hace una de las empresas más innovadoras del mundo, Google, y que, casualmente, hoy nos enteramos por los medios que decidió instalar en Buenos Aires el tercer centro de operaciones mundial.

En el Mountain View campus se planea instalar 1.6 megawatts de paneles solares. El proyecto es el más grande encarado por una compañia en Estados Unidos y, muy probablemente, también lo sea a nivel mundial.

El monto de electricidad generado será equivalente a las necesidades de consumo de 1000 casas promedio de California. Esa electricidad alcanza para proveer energía al 30% de las instalaciones de la oficina del Mountain View.

La cantidad de paneles recubre todos los techos de los edificos de Google y otros lugares más quedando demostrado la necesidad de enormes espacios para generar no-tanta energía.

La inversión, de varios millones (ahora no encuentro el dato), se recuperaría a los 7,5 años según los cálculos de la propia empresa.

Evidentemente en tema de energías limpias se ven avances, pero aún falta mucho.

Rolls-Royce

Conozco pocas cosas más lujosas o, al menos, pocas que me despierten tanta admiración.

Según La Nación, desde la próxima semana la marca estará oficialmente presente en Argentina.

Si alguien piensa comprarse un Phantom por favor avise y comparta un paseo.

El mito del campo

El domingo pasado, Claudio Scaletta publicó una nota en Página/12 donde aseguraba desde su título que el aporte del campo al crecimiento económico es muy bajo.

Nota tramposa desde el vamos, basada en un estudio del Ing. Schvarzer del CESPA-FCE-UBA. Scaletta intenta un salvataje de último momento en el párrafo final de su nota pero no alcanza.

Me pregunto porqué ese empecinamiento de ver "el campo" en lugar de las agroindustrias. Después de todo, las organizaciones "del campo" representan en realidad a las agroindustrias. Entonces si van a medir la real contribución "del campo" corresponde hacerlo en la totalidad de su dimensión y no sólo en lo parte que las cuentas nacionales llaman "sector primario".



Por otro lado, hace unos pocos días atras, el Banco Mundial lanzó el primer borrador del World Development Report 2008. Al mismo lo han dado en llamar: "Agriculture for delevopment". Desde 1982 que el Banco Mundial no destinaba al tema agroindustrial un trabajo de tamaña importancia. Al documento lo puede bajar de aquí.

El trabajo, extenso, afirma exactamente lo contrario que lo que se publica en Página/12 y va un tanto más allá ya que analiza de manera profunda el rol social del sector. Por supuesto que este laaargo estudio tiene aspectos criticables, algunas cosas dejadas de lado y otras sobreponderadas. En otros casos también se encarga de desmitificar ciertas creencias muy arraigadas y de poco fundamento. Pero en general es un material invalorable para los que seguimos el tema y nos es sin dudas de material de consulta para disparar futuras investigaciones.

El número del día: 75

75% incrementó sus gastos en el primer bimestre del año (electoral) el Ministerio de Planificación Federal.

El dato surge de un trabajo realizado por la Asociación de Presupuesto Público que fue levantado por Maximiliano Montenegro en Página/12.

Algunos datitos que salen de la nota:

- Vialidad Nacional ejecutó obras por 687 millones, un 198 por ciento más que en igual período del año anterior

- Los empresarios de colectivos recibieron subsidios por 107 millones de pesos. Es un monto equivalente a los 104 millones que el Plan Nacional de Seguridad Alimentaria repartió en todo el país

- La Compañía Administradora del Mercado Eléctrico Mayorista fue asistida con 146 millones de pesos destinados a subsidiar el abastecimiento de las centrales térmicas eléctrica. Algo más que los 142 millones que insumió en el mismo período el Programa Familias de la Inclusión Social.

- Las empresas Metrovías, Trenes de Buenos Aires, Ferrovías y Belgrano Cargas recibieron subsidios por 42,5 millones de pesos. Una cifra muy superior a los 25,6 millones que se transfirió al Hospital Posadas y a los 7,9 millones de pesos que distribuyó en todo el país el Ministerio de Educación en “becas de inclusión educativa.

Las prioridades del gobierno quedan bien claras. Para contextualizar con otro dato que no figura en la nota, hoy en el Boletín Oficial se publicaron las compensaciones a 198 productores tamberos. El monto total de dinero girado fue de PESOS TRESCIENTOS
NOVENTA Y CINCO MIL CINCUENTA Y SIETE CON SETENTA CENTAVOS ($ 395.057,70). No se rian, es en serio.

Por cierto, la nota de P/12 se cierra de este modo:

Con semejantes subsidios a trenes, colectivos y empresas eléctricas son imprescindibles auditorías que garanticen que dichos fondos van a mantener tarifas en lugar de engordar ganancias privadas. Pero, además, ojalá que el dilema en la asignación del Presupuesto no sea en el futuro subsidios a empresarios versus planes sociales, salud y educación

¿Qué me cuentan?

Indec: ni el más K acertó

El 4 de abril el INDEC dijo

pero hoy salió el dato corregido y

Ni el más intrépido de los analistas se animó a tanto cuando pronosticaron durante estos días cuál sería el valor de la canasta corregida.

EEUU tendrá que regular la contaminación de los vehículos

Fue muy poco comentado (creo que nada) una reciente sentencia de la Suprema Corte Estadounidense dictada en la causa abierta hace varios años por 12 estados de la Unión, contra la EPA (organismo federal de los EEUU encargado de la protección ambiental).

El fallo no fue menor en lo absoluto por lo que dijo y por lo que implica.

Veamos, la EPA se había negado a regular las emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI) producidas por los motores de los vehículos, ya que, según aducía, no tenía facultades para hacerlo. Pero peor aún fue el otro argumento dado ya que aseguró que si adoptaba tales medidas sería contradictorio con la misma política seguida por el gobierno de los EEUU a nivel internacional. Recordemos que EEUU no firmó el Protocolo de Kyoto y, en otro orden, fue uno de los que hicieron fuerte lobby para que el informe reciente del IPCC (ese que está en todos los diarios) fuera más lavado.

Pero el fallo del Tribunal Supremo norteamericano estableció que la EPA tenía facultades suficientes para regular los GEI de los autos, para fijar reglas que impidan la contaminación.

Sabiendo que el gobierno de EEUU respaldó de manera decidida la decisión de la EPA y que Detroit (los fabricantes de autos en realidad) hicieron un fuerte lobby para que ésta agencia no tenga competencia en esa regulación, el fallo tiene una importancia trascendental.

De abogacía y leyes no entiendo mucho, pero si ahora la EPA tiene facultad suficiente para regular emisiones contaminantes de los automóviles también las tendrá para toda actividad humana que origine GEI y con ellas provoquen en parte el cambio climático.

Me pregunto si se viene una ola de juicios por la contaminación que han provocado estas automotrices al mejor estilo de los juicios multimillonarios de las tabacaleras. Las tabacaleras han matado a muchas personas, pero los GEI ponen en cierto riesgo la vida humana en su totalidad. Las indemnizaciones que pueden llegar a surgir además de inesperadas pueden ser por cifras verdaderamente cuantiosas.

El número del día: 14 (bis)

Ayer criticaba dos puntos del aumento en la tarifa residencial de gas de una empresa: retroactividad y no consideración de una tarifa social.

Eduardo Mondino, Defensor del Pueblo de la Nación, no lee este blog pero si piensa igual. Hoy, en la Nación, se comenta la carta que le enviara al Jefe de Gabinete, Alberto Fernandez:

"Habiéndose efectuado un análisis de los cuadros tarifarios recientemente aprobados, especialmente para la categoría de usuarios residenciales, se puede afirmar que el incremento aprobado afectará en mayor medida a los usuarios de menores consumos."

"A menor consumo mayor es la incidencia del incremento tarifario aprobado, es decir que para un usuario que consume 54 metros cúbicos bimestrales el incremento tarifario resultaría del 21,13%, en tanto que para un usuario que consume 376 metros cúbicos bimestrales, el incremento sería del 14,20 por ciento

Y dio un golpe de gracia:

"La estructura tarifaria recientemente aprobada resulta ser idéntica a la de la década anterior, privilegiando el cargo fijo y la recaudación impositiva por sobre lo efectivamente consumido".

También rechazó el hecho de que el aumento sea retroactivo a noviembre de 2005, lo que, dijo, atenta contra el derecho del consumidor a recibir información veraz del artículo 42 de la Constitución nacional, "en este caso, conocer con anterioridad al consumo la tarifa que deben abonar".

Debate sobre los biocombustibles

Resulta muy interesante leer el debate sobre biocombustibles promovido por Clarín entre Enrique Martinez (link), presidente del INTI, y Héctor Huergo (link), editor jefe de Clarín Rural y ferviente promotor de los biocombustibles.

Martinez plantea la discusión desde un planteo ético. Dice algo así como que si se destinan materias primas agropecuarias a producir combustibles faltarán o se encarecerán los alimentos afectando a los más pobres. Huergo responde que la Argentina sale favorecida porque somos productores y en este escenario ganamos todos (Estado, Productores y Consumidores), obviando de algún modo el planteo ético aunque no del todo (los alimentos también requieren de petróleo (transporte, envases, etc), por lo que si este sube también suben los alimentos).

Creo que Martinez tiene mucho prejuicio al hablar de la opción que “impone el Norte”. Nadie obliga a nadie a producir nada (al menos hasta ahora). Si hay demanda seguramente habrá empresarios interesados en satisfacerla. El riesgo del negocio lo correrán éstos. ¿Cuál es el problema?

Por otro lado, ¿Somos capaces desde nuestra posición de impedir la producción de etanol para destinar nuestro maíz a la alimentación? NO. Nosotros exportamos más de 14 millones de toneladas de maíz sin procesar, ¿Cómo haremos para decirles a nuestros importadores que no la destinen a etanol?

Respecto de la cuestión ética global, más allá de si a Argentina le conviene o no, creo que Martinez debe conocer mucho más que yo sobre cuestiones técnicas y, fundamentalmente, sobre innovación. Entonces, conociendo que el maíz entrega un pobre balance energético positivo, es dable esperar que los empresarios busquen alternativas suepradoras para obtener mayores ganancias. En ese caso el maíz para etanol será cosa del pasado en breve (Brasil lo demuestra), y estaremos discutiendo sobre otros puntos también muy interesantes.

Celebro el debate de estos grandes temas.

El número del día: 14 (a todos o a ninguno)

14% es el aumento que autorizó el gobierno a la tarifa residencial de gas.

La medida, correcta y esperada, deja planteada dos cuestiones negativas:

(a) Es retroactivo
(b) No contempla (al menos tal como está planteado por ahora) una tarifa social.

El segundo punto, más importante que el primero, es el que no se puede creer. El gobierno tuvo varios años para imaginar algún sistema que contemple las necesidades de las personas por debajo de la línea de la pobreza pero no se hizo nada al respecto. Se pasó de subsidiar hasta al décimo decil a cobrarle con aumentos hasta a los más pobres.

Ahora habrá que ver cuándo se autoriza los aumentos a las empresas del rubro que no fueron bendecidas en este caso y cuándo y cuánto se permitirá el incremento en las tarifas de los otros servicios.

Con K: K.O. a las malas noticias

Desaparecido unos cuantos días me encuentro con un cúmulo de novedades bastantes complicadas. El profesor de Neuquén, el desmanejo en el INDEC y los nuevos problemas con la canasta básica(*), desabastecimiento de ciertos productos en ciertos lugares, acuerdos de precios que sólo se firman bajo el amparo de nuevos subsidios, las inundaciones, los evacuados y las cuantiosas pérdidas económicas, la copa Davis, y alguna que otra cosa que probablemente se me esté escapando.

La inundación dejó cuantiosos costos económicos en el sector agropecuario por el efecto de la complicación de la cosecha gruesa y la mortandad de la hacienda. De estos números voy a hablar mañana, hoy vamos a ver lo que es el efecto K.

Desde el blog dediqué varios posts al efecto suerte del presidente Kirchner: tasas de interés mundiales bajas, dólar en baja, crecimiento mundial robusto y términos del intercambio sorprendentes altos. Todas variables exógenas que han dado un flor de espaldarazo a nuestra economía.

Pero como toda suerte, alguna vez se acabaría y por eso mis posts apuntan por lo general a estar atentos para cuando el contexto no fuera tan favorable. En ese caso el Gobierno debería aprovechar la época de vacas gordas para cuando la situación cambie y bla bla bla bla.

Pero la super-cosecha 06/07 aunada a super-precios ´07 daba como regalo divino la posibilidad de incrementar la recaudación al tiempo que la rentabilidad seguía siendo muy buena. Dicho de otro modo, el esperable conflicto entre rentabilidad/retenciones aún brillaría por su ausencia.

Peeeero, etanol mediante, la siembra del maíz en Estados Unidos superó todas las expectativas, hasta alcanzar el anterior récord de área sembrada de ¡1944! Aún aquellos analistas más optimistas se quedaron cortos en sus estimaciones de siembra maicera. Esta super siembra que normalmente generaría una super cosecha provocó que el precio del cereal disminuyera fuerte en las plazas internacionales y las locales.

Con el anterior panorama todos pensamos: ojo que si se revierte la bondad de los precios la cosa se complica en Argentina. El cambio en la tendencia parecía bastante claro y las curvas de precios señalaban las fuertes caídas de la cotización. Peeeeero apareció el efecto Kirchner y ocurrió otro imponderable: clima frío (más de lo normal) en el medio oeste norteamericano.

Con este clima se demora la siembra de maíz provocando que circulen informes que ya auguran mermas en los rendimientos (menor producción esperada) y hasta decisiones de evitar la siembra del cereal pensando en otras opciones de cultivos. Consecuentemente, el maíz disponible y futuro ya recuperó la pérdida de principios de mes y, en algunos casos, hasta cotiza por encima de los valores previos a la caída. No sólo ello, la suba luce fuerte y nadie pronostica una baja en la cotización.

Por ello desde el blog sigo con la hipótesis de la suerte y decreto que este frío en Estados Unidos es un Knock-Out de Kirchner a las malas noticias.

Si algo puede salir bien, con Kirchner saldrá bien. Duerman sin frazadas.





(*) Artemio, Sergio Britos respondió a tu comentario sobre la canasta básica a $600.